Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 (2-4687/2022;) ~ М-3815/2022 от 06.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 09 марта 2023 года по делу № 2-272 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 09 марта 2023 года

мотивированная часть составлена – 16 марта 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2022-005019-82

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Щербаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Щербаковой С.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2021 деятельность ООО «Пермская сетевая компания» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Т Плюс». Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Щербакова С.Ю. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей дома. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и пени, собственники жилого помещения допустили образование задолженности за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере 55 048,55 рублей, в т.ч. пени – 12 970,30 рублей. В ходе исполнительного производства за спорный период по судебному приказу № 2-4831/2020 были удержаны денежные средства в размере 153,15 рублей. В связи с чем, сумма исковых требований за спорный период составляет 54 895,40 рублей, в т.ч. пени – 12 970,30 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просят суд взыскать с ответчика Щербаковой С.Ю. задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере 54 895,40 рублей, в т.ч. пени - 12 970,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.46).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении срока исковой давности, указав, что период расчета задолженности находится за пределами общих сроков исковой давности (л.д.44).

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-4831/2020, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 Щербакова С.Ю. являлась собственником помещения по адресу: <адрес> в период с 29.09.2016 по 29.12.2020 (л.д.32-34).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере 54 895,40 рублей, в т.ч. пени – 12 970,30 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанный размер задолженности истцом подтвержден представленной в материалы дела выпиской (л.д.7-8).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных суду документов следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 17.12.2020 ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Щербаковой С.Ю.

18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-4831/2020 о взыскании с Щербаковой С.Ю. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере 55 048,55 рублей, в т.ч. пени в размере 12 970,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,73 рублей, всего: 55 974,28 рублей.

Определением от 25.06.2021 судебный приказ от 18.12.2020 № 2-4831/2020 был отменен.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 02.09.2022, направив исковой материал посредством почтовой корреспонденции.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям по истечении 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять следующим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: <адрес>, образовалась за период с 01.03.2017 по 31.08.2020.

Таким образом, срок исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пропущен истцом по требованиям со сроком исполнения до февраля 2019 года (расчет: оплата за январь 2019 года производится до 10.02.2019 + 3 года = 10.02.2022 + 191 день (судебная защита в порядке приказного производства) = 20.08.2022), тогда как с настоящим иском истец обратился 02.09.2022.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с Щербаковой С.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2019 года по 31.08.2020 в размере 9 488,84 рублей:

Расчет: февраль 2019 – 2 691,90; март 2019 – 2 691,90; апрель 2019 – 2 691,90; май 2019 – 2 691,90; июнь 2019 – перерасчет «- 1 185,83»; июль 2019 – 1 808,49; август 2019 – перерасчет «- 2 019,48»; сентябрь 2019 – 1 172,85; октябрь 2019 – 1 379,95; ноябрь 2019 – 2 957,90; декабрь 2019 – 2 694,56; январь 2020 – 2 151,14; февраль 2020 – 2 416,03; март 2020 – 2 544,91; апрель 2020 – 2 673,80; май 2020 – 2 566,44; июнь 2020 – 622,91; июль 2020 – 534,82; август 2020 – 534,82; Итого – 31 620,91 руб. Платежи произведены на общую сумму 22 132,07 рублей включая 153,15 рублей по исполнительному производству: февраль 2019 – 684,98; март 2019 – 684,98; апрель 2019 – 684,98; сентябрь 2019 – 2 006,92; ноябрь 2019 – 2006,92; декабрь 2019 – 2 006,92; январь 2020 – 2 696,89; февраль 2020 – 2 562,42; март 2020 – 4 045,94; май 2020 – 2 673,80;июль 2020 – 3 189,35; август 2020 – 534,82. Непогашенная задолженность : 31 620,91 руб. – 22 132,07 руб. = 9 488,84 руб.

Относительно пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги суд указывает следующее.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности, периода, за который истец просит взыскать пени, а также без учета пени, начисленных в период действия моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021), суд считает возможным снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 7 027,12 рублей до 3 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении остальной части требований, истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 555,43 рублей, что соответствует 30% удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд отмечает, что поскольку пени снижены по ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей по инициативе суда, то их снижение на размер расходов по оплате государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Щербаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично

Взыскать с Щербаковой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) сумму задолженности в размере 9 488,84 рублей, пени в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 555,43 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: