Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2023 ~ М-2880/2023 от 27.06.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2023 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 200 000 руб. и выжал кредитную карту под 31,99 % годовых, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу согласно договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключены Индивидуальные условия № M0H№ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования в размере 105 000 руб. под 31,99 % годовых.

В соответствии с п. 2 соглашения кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанн

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом ость в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что право требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Редут» на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 359 976 руб. 51 коп., из которых: 152 358 руб. 99 коп. – основной долг, 207 617 руб. 52 коп. – текущие проценты.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 77 коп., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 133 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Консалтинг Групп», по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., далее – почасовая система оплаты.

Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п. 3.2 договора).

В подтверждение оплаты указанных расходов истец представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего спора интересы истца представляли лица, уполномоченные в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом понесены документально подтверждены расходы по оплате их услуг в размере 20 000 руб., принимая во внимание фактически оказанный объем юридических услуг, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов по оплате услуг представителя и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Редут» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 5605 578179 выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 976 руб. 51 коп., из которых: 152 358 руб. 99 коп. – основной долг, 207 617 руб. 52 коп. – текущие проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 386 909 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот девять) рублей 28 копеек.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Артемова Е.Н.