Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2023 ~ М-3827/2023 от 14.06.2023

Дело №

64RS0№-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.08.2023 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Nissan Tiida, регистрационный номер № принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобилем Kia Rio, регистрационный номер № принадлежащий ФИО7, под личным управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору №, который нарушил Правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №/СР23, по которому ФИО7 переедал ФИО2 право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности, участвовавшего и являющегося автомобилем-виновником в ДТП, с ФИО3, ответственного за причиненный вред. ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> номер № принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобилем Kia Ria, регистрационный номер № принадлежащий ФИО7, под личным управлением.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору №

На момент ДТП гражданская ответственность истца, являющегося собственником автомобиля Kia Ria, регистрационный номер № застрахована в <данные изъяты> которое выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб.

В соответствии с заключением Независимой технической экспертизы транспортных средств, проведенной ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № без учета износа составных частей, подлежащих замене, составит № руб.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО во взаимосвязи в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию указанного закона, так и целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО.

Суд приходит к выводу, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, возместив истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в № руб.

Разница в сумме № руб. между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного с учетом износа подлежит взысканию с ответчика ФИО3, который владел автомобилем на законных основаниях, имел полис гражданкой ответственности.

Согласно материалам дела, истец за проведение досудебной экспертизы уплатил № руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в №. (л.д. 9).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время у суда не имеется, данное требование является преждевременным, так как право истца в указанной части еще не нарушено. Фактически, эти требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В случае нарушения прав истца после вступления решения суда в законную силу, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (№) о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

№ руб., расходы по проведению досудебной экспертизы № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                ФИО8

Секретарь            ФИО5