Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-701/2022 от 01.06.2022

гр. дело № 2-780/22

УИД 39RS0011-01-2022-001128-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Саженову Александру Васильевичу, Линкер (Саженову) Павлу Васильевичу, Перевалову Анатолию Николаевичу, о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, ПАО Росбанк к ТУ Росимущества по Калининградской области, Саженову Александру Васильевичу, Линкер (Саженову) Павлу Васильевичу, Перевалову Анатолию Николаевичу, 3-а лица нотариус Зеленоградского нотариального округа Ларичева Наталья Васильевна, ПАО «Банк Уралсиб», о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Саженовой Надеждой Александровной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 90000 рублей под 19% годовых на срок «до востребования». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследниками заемщика являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 173287,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 149863,09 рублей, просроченные проценты – 23424,83 рубля. ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4665,76 рублей.

ПАО Росбанк также обратился в суд с указанным иском к ТУ Росимущества по Калининградской области, ссылаясь на то, что с Саженовой Надеждой Александровной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № которому заемщику был выдан кредит в размере 152484,00 рублей под 24,37% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти платежи в погашение задолженности не вносились. Данных о наследниках заемщика у банка не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 82848,99 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 72655,94 рубля, долг по срочным процентам – 10193,05 рублей. ПАО Росбанк просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2685,47 рублей.

Определением суда данные дела было объединены в одно производство.

Судом по иску ПАО Росбанк в качестве соответчиков привлечены Саженов А.В., Линкер (Саженов) П.В., Перевалов А.Н., в качестве 3-го лица по обоим искам привлечен ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание представители истцов ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживают, не возражали против вынесения заочного решения

Ответчики Перевалов А.Н., Линкер П., Саженов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года между Саженовой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании поданного заявления на получение кредитной карты, путем подписания сторонами Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт №, по которому Саженовой Н.А. выдана пластиковая карта MasterCard Standart № кредитным лимитом в 108000 рублей под 19% годовых на срок «до востребования», т.е. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По условиям такого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что заемщик Саженова Н.А. получила вышеуказанную кредитную карту, воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

7 октября 2019 года между Саженовой Н.А. и ПАО Росбанк также был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в размере 152484,00 рублей под 24,37% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение такого кредита должно было осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей в размере 6007,75 рублей в срок в срок до 7-го числа каждого месяца.

Банк свою обязанность выполнил, денежные средства заемщику перечислил, которая также воспользовалась кредитом в своих целях, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что заемщик Саженова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После ее смерти платежи в погашение ее обязательств по кредитному договору от 27 марта 2014 года №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» не вносились, в связи с чем за период с 25 августа 2021 года по 24 мая 2022 года задолженность заемщика составила 173287,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 149863,09 рублей, просроченные проценты – 23424,83 рубля.

Платежи в погашение обязательств заемщика по кредитному договору от 7 октября 2019 года № №, заключенному с ПАО Росбанк, также не вносились, По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность заемщика составила 82848,99 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 72655,94 рубля, долг по срочным процентам – 10193,05 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что после смерти Саженовой Н.А. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Саженовой Н.А. наследниками первой очереди являются ее супруг Перевалов А.Н. и дети Линкер (Саженов) П.В. и Саженов А.В., которые в установленный законом срок обратились за принятием наследства и наследство приняли надлежащим образом по 1/3 доли каждый из наследников.

Из наследственного дела видно, что наследственное имущество состоит из 5/10 долей в праве собственности на земельный участок с КН № (кадастровая стоимость 747192 рубля) и 5/10 долей в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость 4361859,91 рублей); земельного участка с КН № (кадастровая стоимость 804890 рублей) и расположенного на данном земельном участке торгового павильона с КН 39:22:010008:276, площадью 50,6 кв.м, (кадастровая стоимость 2185967,56 рублей); права аренды земельного участка с КН №, площадью 170 кв.м, для размещения торгового павильона (стоимостью 192000 рублей); автомобиля «Опель» 1994 года выпуска (стоимостью 40500 рублей); автомобиля «Вольво» 1993 года выпуска (стоимостью 27000 рублей); прицепа к легковому авто (стоимостью 21000 рублей).

Судом также установлено, что заочным решением Зеленоградского районного суда от 09 июня 2022 года иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворен. С Перевалова А.Н., Линкера П., Саженова А.В. солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2020 года в размере 158855,76 рублей в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества умершей Саженовой Н.А., то есть в пределах перешедшей к Перевалову А.Н. 1/3 доли в наследстве (52951,92 рубля), в пределах перешедшей к Линкеру П. 1/3 доли в наследстве (52951,92 рубля), в пределах перешедшей к Саженову А.В. 1/3 доли в наследстве (52951,92 рубля). Также с Перевалова А.Н., Линкера П., Саженова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4377 рублей 12 копеек, в равных долях, то есть по 1459 рублей 04 копейки с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти Саженовой Н.А. ее супруг и дети приняли наследство по 1/3 доли каждый, общая стоимость которого значительно превышает размер заемных обязательств Саженовой Н.А. в т.ч. и с учетом ранее вынесенного решения по иску ПАО «Банк Уралсиб», суд полагает, что они должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке.

При этом иск ПАО Росбанк к ответчику ТУ Росимущества по Калининградской области не подлежит удовлетворению, поскольку имеются наследники заемщика Саженой Н.А., которые приняли наследство.

Таким образом, на супруга Перевалова А.Н., детей Линкера (Саженова) П.В. и Саженова А.В., в пределах стоимости 1/3 доли наследственного имущества каждого из таких наследников, в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в размере 173287,92 рубля, т.е. в пределах 57762,64 рубля с каждого из наследников (173287,92 : 3 = 57762,64), а в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 7 октября 2019 года № в размере 82848,99 рублей, т.е. в пределах 28283,00 рублей с каждого из наследников (82848,99 : 3 = 28283,00).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования как ПАО Сбербанк России, так и ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что ПАО Сбербанк России по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4665,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, т.е по 1555,25 рублей с каждого из ответчиков.

ПАО Росбанк по указанному иску оплатил госпошлину в размере 2685,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, т.е по 895,16 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к Саженову Александру Васильевичу, Линкер (Саженову) Павлу Васильевичу, Перевалову Анатолию Николаевичу, о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Исковые требования ПАО Росбанк к ТУ Росимущества по Калининградской области, Саженову Александру Васильевичу, Линкер (Саженову) Павлу Васильевичу, Перевалову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № Линкера (Саженова) Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт P №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), Саженова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173287,92 рубля в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества умершей Саженовой Надежды Александровны, то есть в пределах перешедшей к Перевалову Анатолию Николаевичу 1/3 доли в наследстве (57762,64 рубля), в пределах перешедшей к Линкеру (Саженову) Павлу Васильевичу 1/3 доли в наследстве (57762,64 рубля), в пределах перешедшей к Саженову Александру Васильевичу 1/3 доли в наследстве (57762,64 рубля).

Взыскать с Перевалова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Линкера (Саженова) Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Германия), Саженова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 4665,76 рублей в равных долях, т.е по 1555,25 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с Перевалова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Линкера (Саженова) Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Саженова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_31951620 в размере 82848,99 рублей в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества умершей Саженовой Надежды Александровны, то есть в пределах перешедшей к Перевалову Анатолию Николаевичу 1/3 доли в наследстве (28283,00 рублей), в пределах перешедшей к Линкеру (Саженову) Павлу Васильевичу 1/3 доли в наследстве (28283,00 рублей), в пределах перешедшей к Саженову Александру Васильевичу 1/3 доли в наследстве (28283,00 рублей).

Взыскать с Перевалова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Линкера (ФИО11) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), Саженова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате госпошлины в размере 2685,47 рублей в равных долях, т.е по 895,16 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска ПАО Росбанк – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик