Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 (2-6205/2022;) ~ М-5431/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-522/2023                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО12.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Делфи-тур» была оплачена туристическая путевка на нее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на остров Хайнань (КНР) с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении паспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа ей сообщено об ограничении на выезд из Российской Федерации и вручено уведомление о том, что на основании решения ФССП ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они не смогли выехать к месту отдыха. Об ограничении на выезд из Российской Федерации ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ на территории Международного аэропорта г. Хабаровска при прохождении пограничного контроля с целью выезда в КНР. Истец действительно являлась должником в рамках исполнительного производства №-ИП об исполнении требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком. С целью зашиты нарушенных прав истец обратилась суд с административным иском, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-222/2020 признано незаконным бездействие ФССП ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району по не извещению в установленном законом порядке истца о наложении на нее временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным наложение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на истца, признано незаконным постановление о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации досрочно от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП. На ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому возложена обязанном уведомить в установленном законом порядке ПС ФСБ ФИО1 о незаконности данных постановлений. Хабаровским краевым судом решение оставлено без изменения. Последствиями незаконных действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов стало причинение морального вреда, включая вред здоровью, ей и ее ребенку, а также причинение материального ущерба. В связи с невозможностью заблаговременно отказаться от выезда за границу, в результате не направления ФИО2 копии постановления об ограничении выезда, истцу причинены убытки в размере 48,800 руб., стоимость услуг по договору оказания туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №К/19/1584. Второе лицо по данному договору несовершеннолетний ФИО5, считает, что его часть турпакета также подлежит возмещению. Директором ООО «Делфи-тур» ФИО6 выдана справка, подтверждающая невозможность возврата денежных средств за путевку. При получении уведомления об ограничении выезда она испытала сильный шок, решила, что это ошибка, а после осознания факта невозможности выезда испытала чувство безысходности, бессилия и сожаления о пропавшем отпуске и утрате значительных для неё денежных средств, затраченных на его приготовление, что причинило ей моральные страдания. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в размере 48 800 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненную несовершеннолетнему ФИО5 в размере 10 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке 1664 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера ФИО2 в размере 300 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера, оплаченную законным представителем в интересах ФИО5 в размере 300 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам в сумме 350 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, она понесла убытки и ей причинен моральный вред.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 В.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Лицо, право которого нарушено, в силу ч.1 ст.15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу указанных норм закона, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2Копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной ее подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было направлено в адрес должника и получено ФИО2 в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, изменен порядок общения ФИО9, ФИО2 с несовершеннолетним ФИО5

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №33-9204/2019 вышеуказанное решение отменено, определен порядок общения без жилых помещений ФИО9, ФИО2 с несовершеннолетним ФИО5, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №16977/18/27028-ИП в связи с тем, что решение изменено, на исполнение поступил новый исполнительный лист.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-222/2020 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным бездействие по не извещению в установленном законом порядке ФИО2 о наложении на нее временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО2 из РФ досрочно от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №16977/18/27027-ИП.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договором оказания услуг № К/19/1584 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 приобрела туристический продукт - поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по туристическому маршруту Хабаровск-о.Хайнань на двух человек стоимостью 48 800 рублей.

За туристическую путевку ФИО2 уплачено 48800 рублей.

Уведомлением подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации, на основании постановления ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району об ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 не была пропущена через государственную границу Российской Федерации по маршруту Хабаровск-о.Хайнань.

Изложенное свидетельствует о том, что причинение истцу убытков в виде оплаченной туристической путевки произошло в результате не соответствующих закону виновных действий должностных лиц ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району по вынесению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации и направлению в Пограничную службу ФСБ России.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности вылета истца за пределы Российской Федерации и реализации приобретенного ею туристического продукта в результате незаконного бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный ею туристический продукт в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району по вынесению постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде стоимости туристической путевки в Китай (о.Хайнань) в размере 48800 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2264 рублей, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как главного распорядителя бюджета в пользу ФИО2

Доводы ответчика, что истец могла уведомить судебного пристава-исполнителя о намерении выехать за пределы РФ, правового значения не имеет, поскольку наличие вины должника в неисполнении им в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке и, как следствие, оснований для применения мер принудительного исполнения напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе наложении временного ограничения на выезд должника из РФ. В рассматриваемом случае, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя по извещению должника о наложении на него временного ограничения на выезд установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-222/2020.

Поскольку ФИО2 утратила возможность воспользоваться приобретенным у ООО «Дельфи-Тур» туристическим продуктом, а именно, туром в Китай (о.Хайнань) по причине запрета на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены убытки в виде стоимости туристической путевки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу переживаний, их длительность, и полагает необходимым взыскать в пользу истца 20000 руб., что по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу страданиям в результате нарушения ее гражданских прав.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий является судом отклоняется, поскольку из-за противоправности действий судебного пристава-исполнителя истец была лишена возможности провести семейный отдых с ребенком за границей, были понесены затраты на приобретение путевки и иные расходы, вынуждена была защищать свои нарушенные права в суде, что безусловно свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Кроме того, представленной истцом выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ухудшение состояния здоровья ФИО2 на фоне стрессовой ситуации, а также электронным листком нетрудоспособности № подтверждается освобождение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» убытки и моральный вред, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации.

Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО5 в размере 10000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 48 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, всего 71 414 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Н.В. Владимирова