Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-5645/2022;) ~ М-4004/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-114/2023 (2-5645/2022) 66RS0004-01-2022-005987-63

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя ответчика Царегородцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Ольги Викторовны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности по организации ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипилова О.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возложении обязанности организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», г/н <данные изъяты>, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснила, что оспаривает подписание ей Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.03.2022 г. об осуществлении страховой выплаты в сумме 178110 рублей.

Ответчик полагал требования необоснованными, поскольку страховой случай урегулирован путем заключения с истцом оспариваемого соглашения, денежные средства по которому перечислены истцу в полном объеме.

Определением суда от 25.10.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи в Соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.03.2022 г. от имени Шипиловой О.В. самой Шипиловой О.В. или иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта № 35 от 27.12.2022 г. Козочкина В.А. (ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК») подписи от имени Шипиловой О.В., расположенные в Соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.03.2022 г., выполнены самой Шипиловой Ольгой Викторовной.

С заключением судебной экспертизы представитель истца по доверенности Годличев И.В. ознакомлен, в судебное заседание 01.03.2023 г. истец и ее представитель не явились, дополнительных пояснений на заявленный иск не представили.

Ответчик в лице представителя Царегородцева С.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Павлов А.Ф. и ООО «Электросетьстрой 11» в судебное заседание не явились, извещены повесткой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании пунктов 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, которое осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. в г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», г/н <данные изъяты>, под управлением Павлова А.Ф. (собственник ООО «Электросетьстрой 11», страховой полис <данные изъяты> САО «ВСК») и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Шипиловой О.В. (страховой полис ТТТ <данные изъяты> АО «ГСК «Югория»).

16.02.2022 г. Шипилова О.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

16.02.2022 г. страховщиком произведен осмотр автомобиля, 24.02.2022 г. -дополнительный осмотр.

15 марта 2022 г. между Шипиловой О.В. и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны определили общий размер денежной выплаты по страховому событию в размере 178100 рублей. Сумма страхового возмещения перечислена истцу платежным поручением № 26946 от 16.03.2022 г.

Факт подписания соглашения от 15.03.2022 г. истцом письменными доказательствами не оспорен. Доводы истца о том, что в этот день она не находилась в городе Екатеринбурге, опровергается представленной по запросу суда детализацией соединений по абонентскому номеру 982 6720381 ПАО «МТС». Доводы о том, что соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.03.2022 г. подписано иным лицом, опровергаются заключением судебной экспертизы № 35 от 27.12.2022 г., согласно которому подписи от имени Шипиловой О.В., расположенные в Соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.03.2022 г., выполнены самой Шипиловой Ольгой Викторовной.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ответчиком обязанность по урегулированию страхового случая исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипиловой Ольги Викторовны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности по организации ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва