Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 30.03.2023

судья Михайленко С.А.                               №10-10/2023 (1-13/2023)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома          12 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Шигарева С.Ю.,

с участием прокурора Грязнова А.В.,

осуждённого Воробьева С.М., его защитника - адвоката Тихонова Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.О.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 20 февраля 2023 года, по которому:

Воробьев С.М., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатый, не имеющий несовершеннолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенный, судимый:

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Воробьеву С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Воробьева С.М. под стражей, начиная с 11.01.2023 и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки на оплату услуги защитников приняты за счет бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору Воробьев С.М. признан виновным в совершении в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2021 до 02 часов 04 минут 21.11.2021 тайного хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в отношении Воробьева С.М. в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 20.02.2023 в отношении Смирнова С.Е. изменить, в описательно-мотивировочной части указать на назначение исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Грязнов А.В. полагал необходимым изменить приговор, по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, возражений по доводам представления не представила.

В судебном заседании осуждённый Воробьев С.М. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражал, защитник Тихонов Э.А. также не возражал, указав, что исправление указанной ошибки фактически положение осужденного не ухудшает.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, при постановлении обжалуемого приговора соблюдены: соответствующее ходатайство Воробьев С.М. заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется Воробьев С.М., относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Юридическая квалификация содеянному Воробьевым С.М. судом дана верная, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, указанная квалификация никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей обоснованно приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья.

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие у подсудимого психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что подтверждается соответствующим заключением комиссии экспертов, данным по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, так как Воробьев С.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Все остальные данные о личности подсудимого, которые влияют на наказание, мировым судьёй учтены в полном объёме, оснований для пересмотра их оценки нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае по делу мировым судьёй не установлено, не согласиться с данными выводами оснований не имеется, в связи с чем судьей верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и возможности назначения Воробьеву С.М. только наказания в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом мировой судья, оценивая все обстоятельства в совокупности, включая личность виновного, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем указал на неприменение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данной позицией у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учетом того, что Воробьев С.М. является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы (наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, имеет стойкое противоправное поведение, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание – исправительная колония общего режима, фактически определен верно и мотивирован судом.

Вместе с тем, мотивируя необходимость назначения Воробьеву С.М. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд сослался на правило, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно - отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима; в то время как надлежащим основанием в данном случае являлся п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, приговор в указанной части подлежит изменению.

Правила зачета наказания судом применены верно, в строгом соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 20 февраля 2023 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 20 февраля 2023 года изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав «в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, рецидива преступлений, стойкого противоправного поведения Воробьева С.М. данных о его личности, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда и апелляционного постановления в законную силу; в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказе в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев