Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2022 ~ М-5268/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-6028/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-007981-11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Потеряхиной Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик о защите прав потребителя,

Установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Потеряхиной Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» – Специализированный Застройщик, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу Потеряхиной Е.М. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 176 102 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 176 102 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от присужденного в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Потеряхина Е.М. приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако после заселения в жилой дом истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с просьой явиться к месту осмотра для выявления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 457 549 руб., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения. С учетом результатов экспертизы стоимость ремонтных работ по устранению недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей составила 182 102 руб. – 6 000 руб. = 176 102 руб.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Потеряхина Е.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности Муталлаповым Р.Н. суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, а также письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в слкчае частичного удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также судебных расходов, предоставить отсрочку от исполнения решения на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

На основании части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о возмещения расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное удовлетворение вышеуказанных требований участника долевого строительства, в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 15 475 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Потеряхина Е.М. приобрела путем заключения с ООО «ИнвестСтройЗаказчик»-Специализированный застройщик договора №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную <адрес> многоквартирного жилого <адрес> объектами инженерной инфраструктуры в <адрес> (строительный адрес). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2 488 050 руб. (п. 3.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира по передаточному акту передана истцу Потеряхиной Е.М.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец Потеряхина Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании передаточного акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

После покупки квартиры, истец обнаружила строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ год направила ответчику уведомление о необходимости явиться к месту осмотра на ДД.ММ.ГГГГ к 12:00 часам по адресу: <адрес>. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Для определения причин недостатков и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, истец обратилась к специалисту ФИО1

Согласно Техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО1, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. В результате локального сметного расчета сметная стоимости работ с учетом стоимости материалов составляет 457 549 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в сумме 457 549 руб., указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно Заключения судебных экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> заявленные истцом недостатки и несоответствия в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> имеются. Заявленные истцом недостатки и несоответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешительная документация, а соответственно проектная документация разработана до введения постановления Правительства РФ <данные изъяты>815 от 28.05.2021г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 04.07.2020г. №985. Стоимость подлежащих замене радиаторов составит 6 000 руб. В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 182 107 руб. Оконные конструкции и оконные проемы, включая остекление лоджии и балконных блоков-частично не соответствуют. Маркировка главного профиля оконных конструкций и витража соответствует. Стены соответствуют. Полы, стяжка частично не соответствует. Входная дверь отклонения в допуске. Отопление, система водоснабжения частично не соответствует. Для оконных, дверных конструкций и конструкции витража лоджии запроектирован профиль ПВХ. По факту соответствует. Установленные экспертом дефекты и способы их устранения в исследуемой квартире представим для наглядности в виде таблицы:

№ п/ п	Описание дефекта	Наименование Нормы НТД	Соответствие Норме НТД	Характеристика дефекта	Способ устранения	Причины возникновения
1	Глухие створки в верхнем остеклении лоджии и оконных блоках	Пункт 5.1.6 гост 23166-99	не соответствует	значительный устранимый	Замена конструкций глухих створок на открывающиеся	производственный
2	Отклонение оконных блоков от вертикали	Пункт Г. 6 гост 30674-99	не соответствует	значительный устранимый	Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены	производственный
3	Длина радиатора отопления не соответствует нормативной	Пункт 6.4.4 СП 60.13330.2016	не соответствует	значительный устранимый	Заменить радиаторы отопления	производственный
4	Соединение оцинкованных труб выполнено на сварке	Пункт 4.6; 5.1.12 СП 73.13330.2016	не соответствует	значительный устранимый	Замена стояков ХВСиГВС	производственный
5	Стяжка пола не соответствует нормативной	Пункт 8.5 СП 29.13330.2011	не соответствует	значительный устранимый	Произвести замену стяжки пола	производственный
6	Изоляция трубопроводов ХВС отсутствует	Пункт 5.3.2.4; 5.3.3.6 СП 30.13330.2016	не соответствует	значительный устранимый	Произвести изоляцию трубопроводов хвс	производственный

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. В терминологии установленной ГОСТ 15467-79 "Управление качествам продукции»: Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Установленные дефекты являются явными, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. В терминологии установленной ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции»: Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Установленные дефекты в <адрес> являются значительными и устранимыми. Установленные экспертом дефекты и способы их устранения в исследуемой квартире представим для наглядности в виде таблицы:

№ п/ п	Описание дефекта	Наименование Нормы НТД	Соответствие Норме НТД	Характеристика дефекта	Способ устранения	Причины возникновения
1	Глухие створки в верхнем остеклении лоджии и оконных блоках	Пункт 5.1.6 гост 23166-99	Не соответствует	Значительный устранимый	Замена конструкций глухих створок на открывающиеся	Производственный
2	Отклонение оконных блоков от вертикали	Пункт Г.6 гост 30674-99	Не соответствует	Значительный устранимый	Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены	Производственный
3	Длина радиатора отопления не соответствует нормативной	Пункт 6.4.4 СП 60.13330.2016	Не соответствует	Значительный устранимый	Заменить радиаторы отопления	Производственный
4	Соединение оцинкованных труб выполнено на сварке	Пункт 4.6; 5.1.12 СП 73.13330.2016	Не соответствует	Значительный устранимый	Замена стояков ХВСиГВС	Производственный
5	Стяжка пола не соответствует нормативной	Пункт 8.5 СП 29.13330.2011	Не соответствует	Значительный устранимый	Произвести замену стяжки пола	Производственный
6	Изоляция трубопроводов ХВС отсутствует	Пункт 5.3.2.4; 5.3.3.6 СП 30.13330.2016	Не соответствует	Значительный устранимый	Произвести изоляцию трубопроводов ХВС	Производственный

Устранение выявленных недостатков без полной замены существующих оконных конструкций/конструкции остекления лоджии путем демонтажа и монтажа той же самой конструкции, а также замены не открывающейся створки на поворотно-откидную, установки дополнительных крепежных элементов и замены частей конструкции, имеющей дефекты - возможно, т.к. имеется маркировка, по артикулу которой подбирается профиль.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза <данные изъяты> проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда, экспертное заключение полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, признакам относимости и допустимости. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости частичного удовлетворения, взыскав с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 176 102 руб.

Согласно абз.7 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб. Эти расходы являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Потеряхиной Е.М.

При этом суд учитывает разъяснения в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по делам о возмещении убытков истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными, убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением, связано с собиранием доказательств для реализации права на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день на сумму 176 102 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № 479 от 26.03.2022 года, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 данного Кодекса); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 данного Кодекса).

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 названного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда (23 декабря 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно подлежат оставлению без удовлетворения, при этом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июля 2023 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 176 102 руб., в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.

При установленных обстоятельствах дела, с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик в пользу потребителя Потеряхиной Е.М. подлежит взысканию штраф в размере 44 275,50 руб., из расчета (176 102 руб. + 1000 руб.) х 25%.

В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик в размере 44 275,50 руб., из расчета (176 102 руб. + 1000 руб.) х 50%/2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые бы позволяли суду снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 800 руб.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения на срок по 30 июня 2023 года, суд признает обоснованным в силу принятого Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» и изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ответчика.

Согласно поступившего ходатайства генерального директора <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы составила 70 000 руб. и до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов, с ответчика подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 022 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Потеряхиной Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (<данные изъяты>) в пользу Потеряхиной Е.М. (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 176 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., штраф в размере 44 275,50 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН <данные изъяты>) в пользу Потеряхиной Е.М. (паспорт <данные изъяты>) неустойку, начисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 176 102 руб., в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за исключением периода установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН <данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 44 275,50 руб.

В остальной части исковые требования, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 022 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Т.А. Биккинина