Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2021 от 10.08.2021

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-311/2021

55RS0006-01-2021-004434-25

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Степанова Д. В. на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ года Степанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Степанов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, где припаркован автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак У078СХ55 отсутствует какой-либо газон, зеленые насаждения и не является детской или спортивной площадкой; на придомовой территории на проезде (дороги) между домами <адрес> <адрес> «Б» отсутствует какой-либо запрещающий знак остановку или стоянку; зеленые насаждения посажены за забором, о чем хорошо видно на фото, а данный автомобиль припаркован перед забором; в постановлении указан земельный участок находится вблизи многоквартирного <адрес>, на котором припаркован автомобиль с государственным номером №, когда хорошо видно на представленной им фотографии, что в близи находится <адрес>, что не соответствует действительности в указанном постановлении.

В судебном заседании Степанов Д.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г. (далее Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон - участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п.14).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» осуществлена стоянка автомобиля, с государственным номером У078СХ55, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи многоквартирного дому № «<адрес>. Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № является Степанов Д.В.

Доводы Степанова Д.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства парковки транспортного средства на территории с зелеными насаждениями, подлежат отклонению.

Из цветных фотоснимков фиксации административного правонарушения полученных, с применением вышеуказанного технического средства следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и частично занятом растительным покровом - травой, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

С учетом изложенного, действия Степанова Д.В. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина Степанова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением должностного лица; фотоматериалами; сведениями о регистрации транспортного средства.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы Степанова Д.В. об отсутствии знаков запрещающих остановку или стоянку не исключают наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку факт парковки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения подтверждается материалами дела, при этом место, где был расположен автомобиль Степанова Д.В. не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует понятию обочины, закреплённому в п. 1.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неверном определении комплексом «ПаркНет» местоположения автомобиля не имеется. Указанный комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской номер 00346, имеет свидетельство о поверке № С-В3/14-04-2021/57046083, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание Степанову Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Степанова Д.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Постановление не вступило в законную силу