Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-749/2022 от 12.10.2022

Материал № 4/17-749/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     14 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Леушканова В.Г.,

защитника - адвоката Канафьева С.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Леушканова В. Г., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 31 августа 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Леушканов В.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, нарушений режима не допускал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Леушканов В.Г. и адвокат Канафьев С.В. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Леушканов В.Г. за время отбывания наказания все осознал, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, также выразили несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Леушканов В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Леушканова В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Леушканова В.Г. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 3, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Леушканов В.Г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскание погашено, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

    Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Леушканов В.Г. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, свой образовательный уровень не повышал, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Леушканову В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Леушканова В.Г., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Леушканова В. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев