Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 ~ M-236/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере 78 162,71 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 20.10.2021 г. в размере 15 795,46 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3019 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 278,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО9 с 01 сентября 2014 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от 28.08.2014г. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Согласно выписке из финансового лицевого счета №, задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2021 г. и составляет 130 924,34 рублей. при этом, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере 78 162,71 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с отсутствием со стороны ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом на сумму задолженности были начислены пени, размер которых по состоянию на 20.10.2021 г., с учетом применения срока исковой давности, составляет 15 795,46 рублей. В рамках положений ст. 122 ГПК РФ 26.11.2018г. по заявлению ФИО10 мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 16.12.2021 г. Учитывая положения ст.ст.210, 249, 309 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,155,158 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 278,10 рублей.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, прочила удовлетворить. Кроме того, просила суд осуществить возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1621 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал начисленные пени завышенными, подлежащими снижению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 28.08.2014г., ФИО12 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.14-15) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 с 11.02.2019 г.

Из поквартирной карточки (л.д.21) следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированные лица не значатся. Ранее, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 с 12.07.1996 г. (снят с регистрации 15.11.2005 г.) и ФИО5 с10.11.2006 г (снята с регистрации 14.12.2012 г.).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 14.02.2019 г. (л.д.16-20, 24-25), а также справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 23) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2021 г. составляет 78 162,71 рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. ст. 1 1110 ГК РФ, ч. 1 ст.1114 ГК РФ, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди. С 14.12.2012 г. в порядке наследования по закону ФИО1 стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника жилого помещения, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование ФИО13 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО18 заявлено о взыскании с ответчика пени по состоянию на 20.10.2020 г. в размере 15 795,46 рублей. Судом расчет пени проверен и установлено, что он произведен в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4640 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 г. (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер заявленных требований до 78 162,71 рублей, в связи с чем истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3019 рублей, а также осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчикам копии искового заявления в размере 278,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и описью вложений (л.д. 32-33).

Поскольку после уточнения исковых требований цена предъявленного иска составила 78 162,71 рублей, то размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составил 2545 рублей.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2545 рублей, а также почтовые расходы в размере 278,10 рублей.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4640 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2095 рублей (4640-2545) подлежат возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере 78 162,71 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 20.10.2021 г. в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 278,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №12 по Московской области осуществить возврат ФИО17 государственной пошлины в размере 2095 рублей, уплаченных в соответствии с платежным поручением № от 09.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года.

Судья:     подпись