Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-526/2023 от 24.10.2023

Материал № 4/16-526/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     22 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Ганина В.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Шукюрова Р.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Ганина В. А., родившегося <дата> в <...> гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 7 ноября 2012 года по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ганин В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Ганин В.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, трудоустроен, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, просит учесть состояние его здоровья.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Ганин В.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Ганина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ганина В.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2012 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2014 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в период с 2017 до 2020 года осужденный поощрений не имел, в 2016, 2020 и 2023 годах им получено лишь по одному поощрению, в 2015 году два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Ганин В.А. систематически, а именно 7 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, одно из полученных взысканий в настоящее время являются действующим.

Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий снята и погашена, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Ганин В.А. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, также не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, образовательный уровень не повышал, состоит на учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как лицо, склонное к суициду, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Ганину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, а также состояние здоровья осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом Ганин В.А. не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ганина В.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганина В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев