Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-709/2022 от 24.03.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре                                Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении                Катаевой Г.С.,

потерпевшего                                 Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Катаевой Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «МАЗДА PREMACY», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования в районе <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, идущему от места остановки маршрутного транспортного средства (трамвая), так как посадка и высадка производится с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №2 В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №2, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катаева Г.С. вину в совершении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что лечение в настоящее время окончено, настаивал на наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 - собственник транспортного средства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Катаевой Г.С., в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катаеву Г.С., потерпевшего Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Катаевой Г.С. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, Катаева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «МАЗДА PREMACY», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования в районе <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, идущему от места остановки маршрутного транспортного средства (трамвая), так как посадка и высадка производится с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №2 В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №2, которому причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом Катаева Г.С. была ознакомлена, копия ей была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представила (л.д.1);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д.8-11, 12).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП (наезд на пешехода). В результате ДТП пострадал пешеход ФИО4 (л.д. 15).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Катаевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Мазда Премаси», №, двигалась по <адрес> на зеленый сигнал светофора, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду со скоростью 60 км/час. У <адрес> произошло ДТП с пассажиром, выходящим из остановившегося трамвая. Затормозить не было возможности из-за гололеда. В результате ДТП от удара ее машины пострадал молодой человек. Она резко затормозила, вышла, узнала о его самочувствии, позвонила в скорую, водитель трамвая вызвал сотрудников ДПС. Вину признает (л.д. 16).

В соответствии с объяснениями потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут он выходил из трамвая на остановке <данные изъяты>. Ему нужно было пересечь проезжую часть. Он, убедившись в том, что отсутствуют автомобили, горит разрешающий сигнал светофора, вышел из трамвая. Пройдя 0,5 метра, он почувствовал удар по правой части тела, упал на проезжую часть, впоследствии был доставлен в больницу № на автомобиле скорой помощи (л.д. 29).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде вывиха надколенника латерально (т.е. снаружи) с разрывом медиальной (т.е. внутренней) связки надколенника, отека мягких тканей левого коленного сустава; ушиб мягких тканей правой голени в виде отека, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не исключена возможность образования повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для восстановления функции левого коленного сустава, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.33-34).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшего не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшего определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее с Катаевой Г.С. не был знаком, причин оговаривать последнюю не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Катаева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «МАЗДА PREMACY», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования в районе <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, идущему от места остановки маршрутного транспортного средства (трамвая), так как посадка и высадка производится с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №2 В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №2, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, допущенное Катаевой Г.С., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Таким образом, действия Катаевой Г.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Катаевой Г.С. суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Катаевой Г.С., является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, вызов сотрудников скорой помощи потерпевшему после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Катаевой Г.С., судом не установлено

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание Катаевой Г.С. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом совершения правонарушения впервые, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении Катаевой Г.С. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Катаевой Г.С. не представлено доказательств того, что ее деятельность связана с наличием у нее водительского удостоверения и является ее единственным источником дохода. Кроме того, как пояснила Катаева Г.С., в настоящее время она не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.