Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 ~ М-2989/2023 от 13.12.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-003439-89 Производство № 2-576/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к Ахмедову Роману Л. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее – ООО «Демокрит») обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Л.о о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Банк ВТБ 24»
и Ахмедов Р.Л.о заключили кредитный договор № от Дата. Кредитор исполнил свои обязательства, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 63 655 руб. 05 коп.

Согласно договору уступки права требования от Дата №/ДРВ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило право требования к Ахмедову Р.Л.о ООО «Демокрит».

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Ахмедова Р.Л.о в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата №
в размере 63 655 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2 110 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахмедов Р.Л.о, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки
не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Банк ВТБ 24»
и Ахмедовым Р.Л.о заключен договор кредита на сумму 100 000 руб. 00 коп.
По условиям договора кредит выдан под 18% годовых (п. 4 договора), на срок 360 месяцев, с окончательной датой погашения – Дата (п. 2 договора).

Свои обязанности по договору ПАО «Банк ВТБ 24» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем, Ахмедов Р.Л.о свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность
по кредитному договору в сумме 63 655 руб. 05 коп.

Согласно договору уступки права требования от Дата №/ДРВ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Демокрит» право требования к Ахмедову Р.Л.о.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора
о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого
он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Демокрит» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит»
к Ахмедову Роману Л. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Романа Л. О., Дата года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, паспорт серии 5411
№, выдан Дата МРО УФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору №
от Дата в размере 63 655 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья                         Д.С. Тишков