Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-319/2020;) от 07.10.2020

69RS0№-98

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «а»)             ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МАП на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ МАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

МАП обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование доводов указал на то, что транспортное средство «КАМАЗ 511 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак Р637РХ/55 оборудовано бортовым устройством системы взимания платы «Платон». Согласно детализации операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составил 2114,85 руб., что свидетельствует о наличии денежных средств для списания платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам. На момент фиксации проезда транспортного средства по автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство было подключено, неисправностей в его работе не зафиксировано. Считает, что его вины не имеется, в связи с чем в его действиях нет состава правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание МАП не явился при надлежащем извещении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности – ДОА в судебном заседании жалобу МАП поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что МАП не имел умысла уйти от внесения платы, денежные средства на личном счете имелись. В личном кабинете была информация о том, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии. Считает, что МАП предпринял все меры, которые следовало принять водителю транспортного средства для списания денежных средств, в связи с чем в его действиях нет состава правонарушения. Также указала на то, что отсутствие списания денежных средств могло произойти из-за неустойчивого сигнала связи между бортовым устройством и системой взимания платы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Пунктами 10, 10 (2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МАП к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7.59 час. на 31 км + 546 м автодороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак», собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 511 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак Р637РХ/55, в нарушение ст. 31 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение было выявлено при помощи АПК фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» свидетельство о поверке №/П-1079-18 действительное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации.

Специалистами оператора системы взимания платы (далее СВП) проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ 11.18 час. по ДД.ММ.ГГГГ 07.06 час. отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в обозначенный период.

Доводы представителя правонарушителя о том, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, не свидетельствуют о невиновности МАП

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства «КАМАЗ 511» с государственным регистрационным знаком Р 637 РХ/55 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «КАМАЗ 511» с государственным регистрационным знаком Р 637 РХ/55 не была внесена.

При этом отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно детализации операций по расчетной записи № отсутствуют начисления (списания) за проезд транспортного средства «КАМАЗ 511» с государственным регистрационным знаком Р 637 РХ/55 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7.06 час. ДД.ММ.ГГГГ и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Кроме того, в материалы дела не было представлено сведений, указывающих на сбои в работе специального технического средства - наименование: АПК фотофиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер N 1701203) не выявлено.

Таким образом, МАП обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Дело в отношении МАП рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия МАП квалифицированы должностным лицом верно, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления судья не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях МАП состава вмененного ему административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, жалоба не содержит.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае, судьей не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАП, допущено не было.

Административное наказание МАП назначено в пределах санкции ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы МАП

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАП к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                             Т.В. Порсик