Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2024 (2-6808/2023;) ~ М-4524/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-482/2024

УИД № 65RS0001-01-2023-006436-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Полянской Д.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахура» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Сахура» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 25 ноября 2021 года между ним и ООО Строительная компания «Сахура» заключен договор подряда на строительство жилого дома №, по условиям которого подрядчик обязался построить жилой дом по <адрес>, на участке с кадастровым номером № и передать заказчику после полного завершения строительства объект строительства- одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> а заказчик обязался оплатить денежные средства в размере 7 084 576 руб., принять в собственность объект строительства, исполнить иные договорные обязательства. Согласно условий вышеуказанного договора подрядчик обязался передать дом по акту приема – передачи 25 ноября 2022 года. Однако в срок жилой дом заказчику не передан. 31 мая 2023 года в адрес подрядчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ООО Строительная компания «Сахура» в пользу ФИО оплаченных денежных средств в размере 7 084 576 руб., неустойку за период с 26 ноября 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 708 457 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что из-за неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств истец и его семья сильно нервничали. Переживали, страдали нарушением сна, его семье негде было жить, приходилось исполнять кредитные обязательства в рамках договора ипотеки.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Сахура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года между ФИО и ООО Строительная компания «Сахура» заключен договор подряда на строительство жилого дома №, по условиям которого подрядчик обязался построить жилой дом по <адрес>, на участке с кадастровым номером № и передать заказчику после полного завершения строительства объект строительства- одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>., а заказчик обязался оплатить денежные средства в размере 7 084 576 руб. (2 934 576 руб. сумма социальной выплаты, 4 150 000 руб. сумма от <данные изъяты>»), принять в собственность объект строительства, исполнить иные договорные обязательства.

Согласно условиям вышеуказанного договора подрядчик обязался передать дом по акту приема – передачи в течение 365 дней с момента подписания настоящего договора, т.е. 25 ноября 2022 года (п. 2.3 договора).

20 декабря 2021 года между ФИО и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 4 150 000руб. на срок 240 мес., для строительства жилого дома, расположенного по <адрес>, на участке с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного жилого дома.

ФИО принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатив в пользу ООО Строительная компания «Сахура» денежные средства в размере 7 084 576 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 23 декабря 2021 года – 1 125 365 руб., № от 23 декабря 2021 года – 11 253 руб. 50 коп., № от 24 декабря 2021 года – 4 150 000 руб., № от 18 марта 2022 года - 2 905 230 руб. 40 коп., № от 18 марта 2022 года – 29 345 руб. 76 коп., распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 марта 2022 года №, приложением к нему.

Однако в срок жилой дом заказчику не передан.

31 мая 2023 года в адрес ООО Строительная компания «Сахура» направлена претензия (№), которая оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств согласования в письменном виде между заказчиком и подрядчиком новых сроков выполнения работ, подписания дополнительного соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком выполнены следующие работы согласно локального сметного расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскивая с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, с учетом стоимости фактически понесенных ООО Строительная компания «Сахура» расходов по строительству дома, суд принимает во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Денежная сумма ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 3 177 784 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости фактически выполненных работ и материалов - 3 906 792 руб. (7 084 576 – 3 177 784).

В п. 8.6 договора подряда от 25 ноября 2021 года установлено, что в случае неисполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, подрядчик выплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки работ, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Истцом исчислена неустойка за период с 26 ноября 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 708 457 руб. 60 коп., исходя из полной стоимости договора.

Расчет истца проверен и признается судом неверным.

Взыскивая неустойку, суд исходит из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Суд полагает, что истцу в результате нарушения его прав потребителя причинен моральный вред, размер которого, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, претензии истца остались без удовлетворения, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 2 158 735 рублей 60 копеек ((3 906 792 + 390 679,20+20 000) х 50 %). При этом оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 29 987 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Южно-Сахалинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахура» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сахура» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) сумму оплаченных работ в размере 3 906 792 руб., неустойку за период с 26 ноября 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 390 679,20 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере2 158 735 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сахура» в доход бюджета муниципального образования города Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме 29 987 рубля.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.Н. Осколкова