Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2021 (2-3179/2020;) ~ М-3310/2020 от 16.11.2020

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Попову Игорю Михайловичу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Попову И.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Было также принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В квартире <адрес> зарегистрирован Попов ФИО6. Согласно выписке из ЕГРПН Попов И.М. является собственником 18/133 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно отчету по распределению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью <данные изъяты>м., расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> изготовленному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 341 814 руб. Исходя из вышеуказанного отчета величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирный жилой дом. Проект соглашения был направлен истцом ответчикам 30.06.2020 г. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения.

На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о. Самара просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., путем выкупа у Попова ФИО7, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 341 814 руб.; прекратить право собственности Попова ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты>.; после выплаты денежной компенсации Попову ФИО9 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты>., за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Попова ФИО10 по адресу: <адрес>

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования и просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> путем выкупа у Попова ФИО11, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 550 руб.; прекратить право собственности Попова ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.; после выплаты денежной компенсации Попову ФИО12 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Попова ФИО14 по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Сергеева Е.С. поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, не извещены все сособственники жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием оснований.

Ответчик Попов И.М. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Попову ФИО15 принадлежит на праве общей общей долевой собственности 18/133 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. было ринято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес> зарегистрированы: Попов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета по распределению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Финэкс», установлено, что итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 341 814 руб.

Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов И.М. приобрел в собственность 18/133 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>. за 550 000 руб, т.е. уже после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных истцом письменных доказательств установлено, что уведомление об изъятии недвижимого имущества и проект Соглашения с указанием суммы выкупа 1 341 814 было направлено ответчику Попову И.МДД.ММ.ГГГГ г. При этом после уточнения суммы выкупа уведомление об изъятии недвижимого имущества и проект Соглашения с указанием суммы выкупа 550 руб. ответчику направлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Попову ФИО17 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                        И.Н. Вельмина