Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2022 ~ М-1170/2022 от 09.08.2022

38RS0017-01-2022-001630-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г.                                                                                               г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1142/2021 по иску ПАО Сбербанк к Першиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> с иском к Першиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер обезличен-Р-13365653300 Visa Signature в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен-Р-13365653300 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Signature. дата обезличена был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от дата обезличена. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере                                   <данные изъяты> руб., из которой просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Першиной Н.А. в пользу                          ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473,97 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Першина Н.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с Першиной Н.А. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен-<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту                                 Visa Signature.

Согласно индивидуальным условиям договора выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей.

дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Першиной Н.А. задолженности в размере 333 026,69 рублей, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен на основании определения мирового судьи от дата обезличена.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.,                              из которой просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Першиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер обезличен<данные изъяты> Visa Signature обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежные поручения номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 497,97 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>                                  с Першиной Н.А., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты> по <адрес обезличен> дата обезличена задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты                          номер обезличен в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.

2-1142/2022 ~ М-1170/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Першина Наталья Александровна
Суд
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Судья
Рычкова Наталья Семеновна
Дело на странице суда
nizhneudinsky--irk.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2022Передача материалов судье
11.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Дело оформлено
25.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее