Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2024 ~ М-1352/2024 от 12.03.2024

    УИД:26RS0029-01-2024-002509-19

    Дело № 2-1730/24

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи      -        Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                          -        Живодеровой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к Горбунову Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Горбунову Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Свои требования истец мотивирует тем, что Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» (далее - Учреждение) находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) и выполняет функции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности <адрес>, включенных в казну <адрес> и переданных Учреждению, функции по формированию, обслуживанию и управлению специализированным жилищным фондом <адрес> предназначенным для реализации дополнительных гарантий прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    В государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Указанное жилое помещение после приобретения в государственную собственность <адрес> и регистрации права в установленном порядке, решением министерства включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Горбунову Е.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нанимателю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения - главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества ФИО3 совместно со специалистом отдела опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО4 для проведения планового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Однако, наниматель доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нанимателю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения - главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества ФИО3 совместно со специалистом отдела опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО4 для проведения внепланового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При этом нанимателем доступ в жилое помещение вновь предоставлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать Горбунову Е.В. предоставить работнику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Горбунову Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

    Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» (далее - Учреждение) находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) и выполняет функции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности <адрес>, включенных в казну <адрес> и переданных Учреждению, функции по формированию, обслуживанию и управлению специализированным жилищным фондом <адрес> предназначенным для реализации дополнительных гарантий прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательствами, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение после приобретения в государственную собственность <адрес> и регистрации права в установленном порядке, решением министерства включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Горбунову Е.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 4 ст. 7 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 г. № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 2.2.5 Устава Учреждение осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем Учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц, посредством его размещения на официальном сайте Учреждения.

В силу п.п. 8 п. 8 Договора, п.п. «з» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нанимателю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения - главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества ФИО3 совместно со специалистом отдела опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО4 для проведения планового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Однако, ответчик доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным, что подтверждается представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нанимателю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения - главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества ФИО3 совместно со специалистом отдела опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО4 для проведения внепланового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При этом нанимателем доступ в жилое помещение вновь предоставлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего уведомления нанимателя о проведении планового осмотра ДД.ММ.ГГГГ и внепланового осмотра ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускаются.

При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению контроля за использованием жилого помещения специализированного жилищного фонда ответчиком, по договору найма специализированного жилого помещения и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения в порядке, предусмотренного ч. 2 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 4 ст. 7 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 г. № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей» и п. 2.2.5 Устава, а ответчик, в свою очередь, в нарушение п.п. 8 п. 8 Договора, п.п. «з» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, уклоняется от обязанности допускать представителя истца, в заранее согласованное время, в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований уклоняется от предоставления работнику Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к Горбунову Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Горбунову Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающую по адресу: <адрес> предоставить работнику Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с Горбунову Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024 г.

          Судья                                                                                                       Ф. Н. Бегиашвили