Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2023 ~ М-5330/2023 от 03.11.2023

УИД 50RS0007-01-2023-008113-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего            Е.А. Мазиной

при секретаре                 Е.Ю. Кармаевой

с участием помощника прокурора        А.Ю. Макушенко

представителя истца Смирновой Т.И по доверенности, ответчика Кареева Р.Г, представителя ответчика Колбанова И.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5798/2023 по иску Щербиной Р.И к Карееву Р.Г о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Р.И обратилась с иском к Карееву Р.Г о компенсации морального вреда в размере 85 000 руб, расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб, почтовых расходов 638 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

03.09.2021г в 18-23 часа в г. Москва на ул. Люблинская, д. 111 произошло ДТП: столкновение автомобиля Форд фокус г/н <данные изъяты> под управлением ответчика Кареева Р.Г, и автомобиля Фольксваген поло, г/н <данные изъяты>, пассажиром которого являлся истец.

В результате ДТП истец получила травмы лица в виде параорбитальной гематомы, ушиба мягких тканей головы и лица, ушиб области лучезапястного сустава, отечности и болезненности щечно-скуловой области.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ДЗГМ, вред был причинен в результате ДТП.

Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ответчик нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Получение указанных травм повлияло на уклад жизни истца и определило отсутствие возможности полноценно заниматься хозяйственной деятельностью.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представлявший его интересы Смирнова Т.И по доверенности иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель Колбанов И.С, иск признали частично. Виновность истца в ДТП не оспаривается, однако виновным он по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с потерпевшей Щербиной Р.И не признавался. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не может служить доказательством виновности ответчика. Имевшиеся после ДТП у истца повреждения, согласно заключению эксперта, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, незначительной утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Истец не находилась ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении, от госпитализации отказалась. В связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 85000 руб являются чрезмерно высокими. Просят учесть имущественное положение ответчика: ответчик является многодетным отцом, имеет на иждивении 3-х детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком Кареевой К.Р, 20.04.2023г рождения, ответчик имеет кредитные обязательства, связанные с покупкой жилья для обеспечения жильём его семьи, ответчик имеет доход, не превышающий 35000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения требований о компенсации морального вреда, но с учетом степени его вины, имущественного положения ответчика, который является многодетным отцом, имеет кредитные обязательства по ипотечному кредиту; исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 03.09.2021г в 18 часов 23 минуты по адресу: г. Москва на ул. Люблинская, д. 111 произошло ДТП, в виде столкновения2-х транспортных средств:автомобиля Форд фокус г/н <данные изъяты> под управлением ответчика Кареева Р.Г, и автомобиля Фольксваген поло, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Серегина С.Е, пассажиром которого являлся истец Щербина Р.И.

В результате ДТП оба транспортных средств получили механические повреждения ( л.д. 8-9).

В результате ДТП у Щербиной Р.И, согласно заключения эксперта №2124205220 от 01.10.2021г Бюро СМЭ ДЗГМ Кулинка С.Р, установлены следующие повреждения: подкожная гематома в области левой глазницы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194Н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Кареев Р.Г был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС без полиса ОСАГО, а также по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Смирновой Т.И.

В процессе рассмотрения дела было установлено нарушение Кареевым Р.Г п. 6.2 ПДД РФ, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Виновность в ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 ФЗ « О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается характер физических (наличие гематомы) и нравственных страданий (стресс в результате ДТП) потерпевшего, возраст потерпевшего- истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, который является многодетным отцом, имеет удостоверение многодетной семьи, на иждивении имеет 3-х малолетних детей и супругу, находящуюся по уходу за ребенком, 2023г рождения, а также уровень его дохода, исходя из чего приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда, в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказана и обосновано несение почтовых расходов в размере 638, 73 руб. Истцом заключен договор на оказание юридической помощи с Глуховым В.В 06.06.2023г, согласно п.3.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб, за услуги, указанные в п. 1.1 договора: оказание юридической помощи и выступление в качестве представителя заказчика. Судебные расходы истца на представителя в размере 5000 руб, исходя из написания им иска, без представительства в суде, которое им не было осуществлено, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кареева Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Щербина Р.И. (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб (Десяти тысяч рублей).

Взыскать с Кареева Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Щербина Р.И. (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы в размере 5638 руб 73 коп (Пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 73 коп).

Взыскать с Кареева Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.А. Мазина

Решение изготовлено

10 января 2024г