Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2024 (2-9000/2023;) ~ М-9025/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1005/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011751-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитова А.А. к АО «РН Банк», Зарипову Ф.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «РН Банк», Зарипову Ф.Ф. об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что в производстве Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан находилось дело № по иску АО «РН Банк» к Зарипову Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате кредитных платежей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Датсун МИ-ДО, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак № VIN №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ Вильдановой О.А., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу на основании протокола подведения итогов аукциона № и протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом была предложена наибольшая цена за автомобиль Датсун МИ-ДО, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № VIN №, затем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактически собственником и пользователем автомобиля Датсун МИ-ДО, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, VIN № является истец.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль Датсун МИ-ДО, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № VIN № в виде запрета на регистрационные действия.

На сегодняшний день судебный запрет на регистрационные действия не отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд освободить от ареста имущество: автомобиль Датсун МИ-ДО, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак № VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу №, вынесенного судьёй Абзелиловского районного суда РБ Ахматнабиевым В.Ф.

Истец и ответчики, третьи лица Миякинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ООО "ТоргМастер" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Зарипову Ф.Ф. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Зарипова Фаниля Фаотовича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору№ состоянию на 13.12.2018 г. просроченный основной долг 359 324 рубля 65 коп., просроченные проценты – 23597 рублей 31 коп., неустойку – 21807 рублей 66 коп., возврат государственной пошлины 13 247 рублей 30 коп., а всего 417976 рублей 92 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль DATSUN ON-DO, №, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля – 435000 рублей.».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ Вильдановой О.А. возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство были проведены торги, протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан Хамитов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргМастер» и Хамитовым А.А. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, предметом которого является: автомобиль DATSUN MI-DO, 2016 г.в.,VIN №, г/н №.

Согласно п. 1.2 договора указанное имущество реализовано на основании:

-     уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Государственный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №;

-     постановления о передаче арестованного имущества на торги Миякинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 27.07.2023 г.;

-     поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи, стоимость автомобиля в размере 437175 руб. была полностью оплачена.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста имущества: автомобиля DATSUN MI-DO, ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №, г/н №, в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьёй Абзелиловского районного суда РБ Ахматнабиевым В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хамитова А.А. к АО «РН Банк», Зарипову Ф.Ф. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста - отменить обеспечительные меры в отношении имущества: автомобиль DATSUN MI-DO, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,№, г/н № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, наложенные определением Абзелиловского районного суда РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.