Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2020 (5-1150/2019;) от 23.12.2019

Дело № 5-64/2020, 51RS0002-01-2019-005467-19

В окончательной форме постановление составлено 22 февраля 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года                 город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (далее АО «СМНГ», Общество), ***, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенных правил,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

При прибытии *** транспортного средства международной перевозки *** судовладельцем которого является АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) в морской *** (***, судовое дело №***, ТДТС №***) таможенному органу были представлены документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. В пункте 13 генеральной декларации перевозчиком было заявлено о наличии на борту судна ***, общим весом брутто ***.

Помимо генеральной декларации администрацией судна в коносаменте №*** от *** и декларации о грузе № б/н от *** также было заявлено о наличии на борту судна ***, общим весом *** брутто, ***

При проведении таможенного контроля в ходе таможенного досмотра *** (АТД №***), должностными лицами таможенного поста было установлено, что в стандартных документах перевозчика не заявлены товары - *** (ТН ВЭД ЕАЭС ***), имеющих отдельные серийные номера, не совпадающие с серийными номерами ***, общим весом брутто ***, ***.

Из письменных объяснений от *** главного оператора *** ФИО1 следует, что *** в стандартных документах перевозчика не было заявлено о наличии на борту товаров - ***.

Таким образом, в результате таможенного контроля, установлено, что перевозчиком в представленных таможенному органу документах при прибытии транспортного средства международной перевозки *** не были сообщены сведения о ввозимых на территорию ЕАЭС товарах - ***, имеющих отдельные, не совпадающие с серийными номерами ***, общим весом брутто ***

То есть должностными лицами Мурманской таможни обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях перевозчика события административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров ***) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По данному факту *** должностным лицом Мурманской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено определение.

По результатам административного расследования *** в отношении АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Мурманской таможни от *** данный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска и поступили ***.

В судебном заседании защитники АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» Маркова Ю.В., Новикова О.В., Сарапас Я.Ю. не согласились с вменяемым обществу правонарушением, полагали, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просили применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку АО «СМНГ» добровольно и полностью уплачены таможенные платежи в установленные сроки, модули задекларированы, ущерба государству и охраняемым законом общественным интересам не нанесено, о чем также указано в письменных возражениях.

Представители административного органа Мурманской таможни Есаулов В.Н., Облучинский В.В. и Перминов А.А. полагали состав вменяемого АО «СМНГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ доказанным материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, главный инженер ОАО «***» ФИО2 пояснил, что ***

***

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, представителей административного органа, специалиста, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события вменяемого АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 2-7);

Копиями материалов судового дела №*** (л.д.8-18), в том числе генеральной декларацией (л.д.8-10), декларацией о грузе, в которой указано только наименование ввозимых *** (л.д.11), *** (л.д.12);

Копией объяснения от *** ФИО1- главного оператора с/с исследовательского судна *** принадлежащего на праве собственности АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», из которых следует, что при оформлении прихода судна *** в порт *** в качестве груза не было заявлено *** (л.д.17) ;

Копией акта таможенного досмотра от *** (АТД №***) и фототаблицами к нему, согласно которым в ходе таможенного досмотра дополнительно, *** (л.д.19-34);

Письмом АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» от *** №*** с копиями прилагаемых документов (л.д.43-74);

Служебной запиской начальника Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №***, согласно которой устройства с маркировкой ***, должны совместно декларироваться в подсубпозиции *** ТНВЭД ЕАЭС в ДТ №***. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» указано, что в графе 31 ДТ под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. В связи с чем, в ДТ №*** декларантом не полностью указана комплектность декларируемого оборудования, не влияющая на классификацию (л.д.75);

Протоколом об АП №*** от *** в отношении АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 80-82), а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю событие инкриминированного обществу правонарушения и вину юридического лица АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной административным органом по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3);

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26);

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции:

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: - Общая декларация; -Декларация о грузе;

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе;

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза;

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе;

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза (п. a).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке водным транспортом:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

- сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что согласно генеральной декларации от ***, свидетельства о праве на судно, судовладельцем исследовательского судна *** и перевозчиком товара в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС является АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Кроме того установлено, что *** АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, перевозимых обществом на судне *** таможенному органу перевозчиком не были сообщены сведения о товарах – ***, имеющих отдельные номера, не совпадающие с серийными номерами ***, указанных в документах, поданных на приход судна. Следовательно согласно примечанию 2 к статье 16.1 ТК ЕАЭС перевозчиком таможенному органу был представлен недействительный документ, а именно грузовая декларация от ***, и сообщены недостоверные сведения о наименовании товара (***).

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о признании юридического лица – АО «СЕВМОРНФТЕГЕОФИЗИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов – грузовой декларации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» своими действиями нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании ввозимого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

АО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», являясь перевозчиком, имело возможность соблюсти требования международного и таможенного законодательства, путем надлежащей организации контроля и работы по оформлению таможенной документации. Однако этого сделано не было, в связи с чем допущено правонарушение.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельными, находящимися вне контроля общества.

Таким образом, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях общества события и состава инкриминированного правонарушения нахожу несостоятельными.

В своих возражениях защитники ссылаются, в том числе на служебную записку Мурманской таможни №*** от *** и указывают, что ***.

Между тем из служебной записки начальника Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №***, следует, что устройства ***, должны совместно декларироваться в подсубпозиции *** ТНВЭД ЕАЭС в ДТ №***. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» указано, что в графе 31 ДТ под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. В связи с чем, в ДТ №*** декларантом не полностью указана комплектность декларируемого оборудования, не влияющая на классификацию (л.д.75).

Согласно протоколу об административном правонарушении административным органом юридическому лицу инкриминировано предоставление недостоверных сведений о наименовании ввозимого товара путем предоставления недействительного документа- грузовой декларации.

Из текста грузовой декларации следует, что юридическим лицом ввозится на территорию ЕАЭС только *** При этом сведений об *** не указано.

Между тем *** должны декларироваться совместно как единое оборудование, а не одним товаром (секциями) как указано защитниками.

О том, что *** представляют собой единое оборудование также указал в судебном заседании специалист ФИО2 Который пояснил, *** - это самостоятельные устройства, имеющие самостоятельное функциональное назначение и предназначенные для работы в сборе друг с другом как единое оборудование. Самостоятельного наименования соединение *** не имеет. Оба устройства являются заменяемыми. В связи с указанным при декларировании ввозимого товара юридическому лицу необходимо было указать в декларации как наименование ***.

Доводы защитников о том, что на балансе Общества *** не числятся, не имеют инвентарных номеров и балансовой стоимости, а на бухгалтерском учете Общества поставлены ***, не имеют правового значения. Более того в декларации о грузе не указано, что ввозятся ***.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, способных повлечь к прекращению производства по делу, стороной защиты не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, признаю: совершение правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также причины, послужившие к совершению правонарушения, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина

***