Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2023 ~ М-2631/2023 от 12.07.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2781/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2023-004004-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2781/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Никольскому <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Никольскому С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №-Ф от 24.12.2012г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил Никольскому С.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 270 116,29 руб. под 21,50% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор № залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>

Решением Альметьевского городского суда РТ от 02.12.2015г. с Никольского С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк»взыскана задолженность по кредитному договору в размере 211135,42 руб. 20.02.2016г. на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании договора цессии № от 17 мая 2019 года ООО «Русфинансбанк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 11.09.2019г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» на стадии исполнения решения суда от 02.12.2015г.

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никольский С.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №-Ф от 24.12.2012г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил Никольскому С.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 270 116,29 руб. 21,50% годовых на срок до 24.12.2012г.

В целях обеспечения выданного кредита 24.12.20212г. между банком и ответчиком заключен договор № залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 02.12.2015г. с Никольского С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк»взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. вразмере 211135,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5311,35 руб.

20.02.2016г. на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, Альметьевским РОСП ГУФССП по РТ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по настоящее время находится в производстве, требования исполнительного документа должником не исполнены.

По договору цессии №32 от 17.05.2019г. ООО «Русфинансбанк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК». Определением Альметьевского городского суда РТ от 11.09.2019г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» на стадии исполнения заочного решения Альметьевского городского суда РТ от 02.12.2015г.

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от 17.05.2019г. ООО «Русфинанс Банк» уступает, а ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неис­полнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре­имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения выданного кредита 24.12.2021г. между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком заключен договор № залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрирован 11.10.2019г.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности Никольского С.В. по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11 указанного Постановления от 21.01.2016 N 1 )

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Никольским <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Никольского <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: