Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2021 (2-9285/2020;) ~ М-5915/2020 от 09.09.2020

Дело №RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 99 098 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертных услуг – 5 850 рублей, расходы на услуги представителя – 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 173 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее а\м PEUGEOT 207 г\н № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а\м KIA RIO г\н № ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства, которая согласно экспертному заключению составила 99 098 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение оценки, понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м PEUGEOT 207 г\н №, принадлежащего истцу, и а\м KIA RIO г\н № под управлением водителя ФИО1

По результатам проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

Согласно калькуляции, составленной по результатам оценки ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 99 098 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования и их размер не оспорены, возражений и доказательств в их обоснование не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 173 рубля 00 копеек

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 3 172 рубля 94 копейки.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о возмещении расходов на проведение оценки в сумме 5 850 рублей, несение которых истцом подтверждено документально. Данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, в обоснование несения которых предоставлены оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ИП ФИО6, и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить действия, связанные с представлением интересов заказчика в споре в досудебном и судебном порядке. Полный перечень оказываемых услуг и их стоимость установлены прейскурантом ИП ФИО6, являющимся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих, какие именно услуги являлись предметом договора и какие услуг оказаны фактически ИП ФИО6 истцу в рамках рассматриваемого дела, суду и в материалы дела не предоставлено.

Представленный в материалы дела договор не позволяет суду установить связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Предмет договора свидетельствует о принятых исполнителем обязательствах на оказание ФИО2 юридических услуг, при этом договором не конкретизировано, что юридические услуги оказываются в рамках гражданского дела о взыскании материального ущерба.

Также не предоставлен акт выполненных работ (оказанных услуг), документы о том, что участвовавший в деле представитель истца действовал именно в рамках заключенного между истцом и ИП ФИО6 договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99 089 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки – 5 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 172 рубля 94 копейки, а всего – 108 111 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО7 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: