Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2022 от 03.10.2022

№ 1-536/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                  Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                  М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснооктябрьского района города
Волгограда                         Цымлова Д.И.,

подсудимого              Морозов В.А.,

защитника подсудимого –                  адвоката Сафоновой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2
ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, то есть является представителем власти.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции».

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В своей служебной деятельности Потерпевший №1 имеет право в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения.

Соответственно, на Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей отдела полиции № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейскому ППСП Потерпевший №1 и полицейскому ППСП ФИО1 по радиостанции от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении неизвестным мужчиной хулиганских действий по адресу: <адрес>. После чего полицейские ППСП Потерпевший №1 и ФИО1 направились по вышеуказанному адресу с целью проверки указанного сообщения, и предотвращения совершения противоправных действий.

По прибытию на указанный адрес, в 13 часов 00 минут, ими был выявлен гражданин Морозов В.А., который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, при этом выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский ППСП Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от Морозов В.А. прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

На требования полицейского Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия Морозов В.А. не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал от Морозов В.А. прекратить совершать хулиганские действия, а также предупредил его об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершаемые им действия.

В этот момент у Морозов В.А., недовольного законными требованиями полицейского Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, Морозов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 10 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная о том, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, а также, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда полицейскому Потерпевший №1, желая их наступления, приблизился к последнему и, осуществив замах кулаком правой руки, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую сопровождал оскорблениями нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании подсудимый Морозов В.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого поддержала ходатайство Морозов В.А., просила его удовлетворить.

    Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозов В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозов В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания, за которой он осуществляет уход.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Морозов В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Морозов В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Морозов В.А., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Морозов В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Морозов В.А., осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Таким образом, подсудимый в период испытательного срока по вышеуказанному приговору совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения настоящего преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

    Назначить Морозов В.А. наказание по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Морозов В.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать Морозов В.А. по вступлению приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.                   Н.В. Молоканова