Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 13.02.2023

дело № (2-2769/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Тимофеев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Ю.А. о взыскании денежных средств в сумме 45 056 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 552 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ранее состоявшими в браке Овчинниковой Ю.А. и Тимофеева С.М. (брак расторгнут 12.03.2019г.), которым указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве собственности каждому. 07.11.2019г. апелляционным определением Верховного суда РБ вышеуказанное решение в указанной части оставлено без изменения. Разделение платы коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Согласно представленной ООО «УК «ТЖХ» истории начислений и платежей по указанной квартире истцом по коммунальным расходам оплачено 90113,55 руб. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 45 056,77 ( 90113,55/2).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 16.05.202_ постановлено: Исковые требования Тимофеева С.М. – удовлетворить частично. Взыскать с Овчинниковой Ю. А. в пользу Тимофеева С. М. расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 11 690 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины з размере 468 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом Тимофеевым С.М. подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что судом незаконно определен период взыскания суммы с ответчика со дня вступления решения суда в законную силу о разделе имущества, исключив незаконно период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, также не согласен с освобождением ответчика от обязанности по оплате услуг за горячую и холодную воду, электроэнергию, водоотведение, поскольку ответчиком не представлено доказательств непроживания в данной квартире.

На судебном заседании истец Тимофеев С.М. доводы жалобы и исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Дал соответствующие показания, что в квартире в указанный период также не проживал, встречался с друзьями, жил знакомый. После расторжения брака забрал ключи у ответчика, но содержал квартиру сам до тех пор пока она не была продана с торгов. Были расходы на электричество, так как работал холодильник, пользовался водой, приходил в квартиру с друзьями, давал ключи друзьям иногда, они проживали там 2-3 дня, но у ответчика тоже были ключи. Поскольку являются собственниками по 1/2 доле, половина оплаченных коммунальных услуг также подлежит взысканию с ответчика. В квартире установлены счетчики по электроэнергии, воде.

Представитель ответчика по доверенности Волкова О.Н. исковые требования признала в части, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Предоставила контррасчет суммы, подлежащей взысканию, с учетом того, что ответчик с марта 2019 года после расторжения брака в квартире не проживала, право собственности признано су<адрес>.08.2019г., которое вступило в законную силу 07.11.2019г. Кроме того, у ответчика не было доступа в квартиру, что подтвердил Тимофеев в судебном заседании. Также именно Тмимофеев сдавал жилое помещение квартирантам подтверждается имеющимися в материалах дела актами соседей, справкой АНО Общество помощи детям «Возможность». Мировое соглашение не достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оспариваемое решение, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ввиду надлежащего извещения, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, данное решение суд вышеуказанным положениям закона соответствует не в полной мере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тимофеев С.М. и Овчинникова Ю.А. состояли в браке по 12.03.2019г.

На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 14.08.2019г. стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы сторон, что в указанном жилом помещении никто не был зарегистрирован, в судебном заседании не опровергнуты.

Из материалов дела также следует, что истец самостоятельно нес все расходы по оплате коммунальных услуг, что не опровергнуто ответчиком и нашло подтверждение представленными счетами-извещениями и платежными документами.

Согласно показаний истца и исходя из платежных документов установлено, что квартира по адресу: <адрес> оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, начисления за горячую и холодную воду, электроэнергию в спорный период производились по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник свой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и на основании закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие регистрации ответчика не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг, который в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/2 доле обоснованы.

Исходя из изложенного, положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, согласно которого «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, установив, что Овчинникова Ю.А. в спорный период в квартире не проживала, коммунальные услуги не потребляла, в связи с этим пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию, начисленным по показаниям ИПУ в спорный период.

В то же время, оснований для освобождения ответчика и исключения периода начисления и оплаты расходов за отопление и капитальный ремонт с марта 2019 года по 07.11.2019г. (день вступления решения суда от 14.08.2019г. в законную силу) не имеется, выводы суда в указанной части являются необоснованными.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1/2 части за отопление и кап.ремонт и содержание в сумме 16522,25 руб., в том числе принимая во внимание отсутствие иных сведений и расчетов истца, который в силу разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 660,88 руб.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалоба необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, - изменить в части расходов по оплате коммунальных услуг и госпошлины.

Постановить о взыскании с Овчинниковой Ю. А. в пользу Тимофеева С. М. расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 16522 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 88 коп.

В остальной части решение - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции трехмесячный срок.

Судья: Н.И. Александрова

дело № ( 2-2769/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст.ст. 56, 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, - изменить в части расходов по оплате коммунальных услуг и госпошлины.

Постановить о взыскании с Овчинниковой Ю. А. в пользу Тимофеева С. М. расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 16522 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 88 коп.

В остальной части решение - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции трехмесячный срок.

Судья: Н.И. Александрова

Дело № – 103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Н.И.,

рассмотрев вопрос об исправлении и описки по гражданскому делу по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, - изменено в части расходов по оплате коммунальных услуг и госпошлины.

Постановлено: о взыскании с Овчинниковой Ю. А. в пользу Тимофеева С. М. расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 16522 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 88 коп.

В остальной части решение - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исправить допущенную в указанном апелляционном определении описку, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. При этом, на определение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, в указанном апелляционном определении Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка/ ошибка в части указания даты принятого решения мирового судьи – 16 мая 202_ года вместо верного ДД.ММ.ГГГГ/абз.2 описательной части/.

Суд считает возможным исправить указанную описку по данному гражданскому делу, принимая во внимание установление обстоятельств дела и мотивы принятого решения, указанные обстоятельства судом исследованы, им дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление описки/ошибки в апелляционное определение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке регресса, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указав верно дату принятого решения – «ДД.ММ.ГГГГ» вместо ошибочного 16 мая 202_.

Далее по тексту…

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Н.И.Александрова