Решение по делу № 2-3873/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-3873/2015

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г.Красноярск         

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к ФИО1 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России, ответчику была выдана карта Visa Classik кредитная с предоставлением лимита в размере 120 000 руб., заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 120 000 руб. Срок действия карты был установлен до последнего дня месяца указанного на лицевой стороне карты. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составила 203851,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 172549,58 руб., проценты – 22194,44 руб., неустойка –9107,49 руб., которую просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины, расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии на получение кредитной карты Сбербанк России, в соответствии с которым, ФИО1 была выдана карта Visa Classik кредитная с лимитом 120 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 19,0% годовых.

В соответствии с условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была выдана карта №, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами в сумме 120 000 руб., однако задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. не погасил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных истцом доказательств следует, что долг по кредитному договору у ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 203851,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 172549,58 руб., проценты – 22194,44 руб., неустойка –9107,49 руб., что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредитной карте №, в размере 203851,51 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, суд считает необходимым расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9238,50 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9238,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитной карте № в размере 203851,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 172549,58 руб., проценты – 22194,44 руб., неустойка –9107,49 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9238,50 рублей, а всего взыскать 213090 (двести тринадцать тысяч девяносто) рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:             Т.А. Вербицкая