Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1689/2023 ~ М-627/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1689/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000821-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Рожковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Рожковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 574,00 руб., в том числе: 7 000,00 руб. – сумма основного долга, 56 574,00 руб. и расходов по уплате государственное пошлины в размере 2 107,22 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет М. М.» и Рожковой Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав ответчику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Усупка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковско     деятельности» и не требует наличия лицензии кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденной президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Рожкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает (л.д. 3). По сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Рожкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Юрисдикция Индустриального районного суда <адрес> на данную территорию не распространяется.

В связи с чем суд считает, что данное дело было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Кудымкарский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-1689/2023 ~ ░-627/2023

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░ 59RS0002-01-2023-000821-47