Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1267/2023 от 26.06.2023

Уголовное дело № 1-1267/2023 (12301930001000905)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года                                                                                                   город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Ооржак О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой Сульдемчик О.О., защитника-адвоката Ичина Д.И., переводчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сульдемчик О.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу содержащейся под стражей с 11.05.2023 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10 мая 2023 года около 16 часов ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения на скамейке, расположенной в 20 метрах в западную сторону от лестницы торгового дома «Империал», расположенный по адресу <адрес>, распивала спиртные напитки с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, и в это время, увидела проходившего мимо них ранее незнакомого ФИО3 и подойдя к нему начала просить алкогольные напитки, на что Потерпевший №1 ответил ей об отсутствии у него алкогольных напитков. В этот момент, Сульдемчик О.О. используя ответ ФИО3 об отсутствии у него алкогольного напитка малейшим поводом, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым нормам поведения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая наступления таких последствий, вытащив из заднего кармана джинсовых брюк складной нож, применяя его в качестве оружия, нанесла один удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО3

В результате своих преступных действий Сульдемчик О.О. причинила ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, проникающее в грудную полость с повреждением наружной кортикальной пластинки и со скоплением воздуха в полости грудной клетки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимая Сульдемчик О.О. свою вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой Сульдемчик О.О. следует, что 10 мая 2023 года в утреннее время приехала в <адрес>, на базе РПС встретила знакомую <данные изъяты> начали распивать разбавленный спирт, затем пришла в центр города. Рядом с ТВЦ «Гаруда», со стороны РШИ на земле нашла перочинный нож с оранжевой рукоятью, которого взяла. Рядом с ТЦ «Гаруда» встретила знакомых ФИО15 и ФИО5, остальных не знает. Купили две бутылки водки объемом 0,5 литра, на Арбате рядом с ТЦ «Империал» распивали купленные алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 начал насмехаться над ней, говорить слова которые ей не понравились. Она сказала, чтобы перестал, но он продолжал, на что разозлилась на него, и они встали со скамейки. Она со злости вытащила из заднего кармана своих джинсовых брюк перочинный нож, который подобрала рядом с ТВЦ «Гаруда», взяла в правую руку и ударила в область груди, и направилась в сторону ТЦ «Алма». ФИО5 остался рядом со скамейками. Рядом с ТЦ «Алма» ее задержали сотрудники Росгвардии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У потерпевшего спиртные напитки не просила, ему нанесла ножевое ранение из-за его поведения, так как он относился к ней неуважительно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, словесно ее обидел. Прямого умысла нанесения тяжкого вреда здоровью у нее не было. Потерпевшего знает недавно, его запомнила, когда распивала спиртные напитки в одной компании, он сам говорил, что его зовут ФИО5, родом из <адрес>. Он, наверное, ее не знает или не помнит, так как она не представлялась ему. По большей части она его встречала в м. Арбат <адрес>.

    Виновность Сульдемчик О.О. в совершении данного преступления помимо полного признания ею вины, нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 мая 2023 года около 16 часов находясь в средней степени алкогольного опьянения, проходил напротив ТД «Империал» расположенный по адресу <адрес>, на скамейке сидели несколько лиц в состоянии алкогольного опьянения, со стороны скамеек к нему подошла <данные изъяты> данная женщина начала спрашивать алкоголь, на что ей ответил, что ничего нет, начал от нее уходить, но вдруг эта женщина резко нанесла своей рукой один удар в область его груди, услышал звук щелчка. Потом себя почувствовал очень плохо, с трудом стал дышать, сразу понял, что его ударили ножом, потом сразу направился в сторону таксистов расположенных перед входом «Центрального рынка» <адрес>. У стоявших таксистов попросил, чтобы они ему вызвали скорую помощь, в это время у него потемнело в глазах, и потерял сознание, у него текла кровь из места, куда ударила колющим предметом, потом очнулся в больнице. В больнице пролежал два дня, его выписали, он уехал в <адрес>. Сульдемчик О.О. не знает, 10.05.2023 года с ней не распивал спиртные напитки, сам распивал в другом месте. С Саяной спиртные напитки не распивал и не знает ее. 10 мая 2023 года ни с кем не конфликтовал. Ранее Сульдемчик О.О. не видел, возможно, она его знает, так как он может распивать спиртные напитки с разными компаниями, которые постоянно находятся в центральной части города, данные лица как знает без определенного места жительства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что дал аналогичные показания, как и в ходе допроса и подтвердил свои показания в м. Арбат рядом со скамейкой расположенной в 20 метрах в западном направлении от лестницы ТД «Империал», расположенный по адресу <адрес>.

        Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимой Сульдемчик О.О. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности расположенный в 10 метрах в западную сторону от северной стороны <адрес> расположенный по адресу <адрес>, также в 5 метрах в южную сторону от южной части здания ТД «Алма» расположенный по адресу <адрес>, открытый участок местности располагается между зданиями ТД «Алма» и многоквартирного <адрес>. В 5 метрах в южном направлении от южной части здания ТД «Алма» обнаружен складной (перочинный) нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности расположенный в 20 метрах в западную сторону от лестницы торгового дома «Империал» расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминально значимых следов не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) с участием потерпевшего Потерпевший №1, который при просмотре «Видео 1», показал, что под № узнает себя, который одет в черную крутку, в кепку черного цвета, брюки черного цвета и кроссовки. Под № он узнает обвиняемую, которая нанесла ему удар ножом в область груди. На видеозаписи отсутствует звук, дата и время. Начиная с начала видео изображен м. Арбат, имеется скамейка на котором сидит 3 неустановленных лиц, далее ближе к записи проходит мужчина, по ближе скамейки в сторону камеры наружного видеонаблюдения идет женщина, одетая в голубую куртку. В это время ближе к скамейкам стоят мужчина под № то есть потерпевший Потерпевший №1 и женщина под № обвиняемая в это время женщина под № обвиняемая берет за правую руку потерпевшего Потерпевший №1 тем самым тянет его к себе. В это же время обвиняемая под № свою правую руку сует в задний карман своих брюк, после чего на 08 секунде видео она свой правой рукой наносит один удар в область груди потерпевшему Потерпевший №1, после чего уходит в сторону. Потерпевший Потерпевший №1 от полученного удара схватившись за место, куда ударили резко ушел в левую часть экрана.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был произведен осмотр ножа, который состоит из клинка, рукояти, общая длина – 169 мм, длина клинка – 75 мм, наибольшая ширина клинка – 15 мм, толщина лезвия у обуха – 2 мм, длина рукояти – 74 мм, ширина рукояти – 17 мм, толщина рукояти – 13 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двусторонней заточки. На клинке имеется надпись «STAINLTSS STEEL». Форма рукоятки овальное, плашки изготовлены из полимерного материала оранжевого и желтого цвета, на тыльнике ножа имеется кольцо.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра является спортивная мастерка, около груди спортивной мастерки обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Передняя часть спортивной мастерки разрезана. Объектом осмотра является футболка, на передней части имеется вещество бурого цвета похожее на кровь, передняя часть футболки разрезана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде потерпевшего Потерпевший №1, имеются повреждения, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, имеющий обушок П-образной формы. Данные повреждения могли быть нанесены как ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные форму и размеры. Повреждения на кофте и футболке потерпевшего Потерпевший №1, могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные форму и размеры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, проникающее в грудную полость с повреждением наружной кортикальной пластинки и со скоплением воздуха в полости грудной клетки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д.

    Огласив показания подсудимой, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Вышеизложенные показания потерпевшего, подсудимой данные в ходе предварительного следствия являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

    Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Сульдемчик в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего и самой подсудимой, а также письменных материалов дела.

    Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

    Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, и оценена в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ", они проведены лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный стаж работы по специальности, они соответствуют требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований, в заключениях указаны, в том числе объекты исследования и примененные методики, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

    В связи, с чем оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, и суд считает их правильными.

    Так, суд установил, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме полного ее признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который прямо указал на Сульдемчик, как на лицо, которое в отношении потерпевшего совершило преступление, нанесла удар ножом. Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший последовательно указывал на то, что потерпевшему нанесла удар ножом именно Сульдемчик, о чем также не отрицала сама подсудимая. Также свои показания подсудимая подтвердила при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что потерпевшему она нанесла удар ножом. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

    Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Сульдемчик, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания потерпевшего в основу приговора.

    Кроме того, из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи с участием потерпевшего следует, что потерпевший подтвердил, что на видеозаписи зафиксирована обстановка на месте происшествия в момент произошедшего события, нахождение на месте происшествия потерпевшего и подсудимой. Протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи непосредственно был исследован в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено, поскольку источник получения видеозаписи установлен.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший совершил какие-либо аморальные или противоправные действия, либо применил насилие к подсудимой, что послужило причиной конфликта между ними, и в ходе которого, Сульдемчик причинила повреждение потерпевшему, в судебном заседании установлено не было, в связи, с чем утверждения Сульдемчик о совершении в отношении нее противоправных и оскорбительных действий потерпевшим, является несостоятельным, поскольку данные утверждения на материалах дела не основаны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и видеозаписью.

    К такому выводу суд пришёл также исходя из полного признания в суде самой подсудимой, несмотря на то, что она, признав свою вину, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. Поскольку право подсудимой на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения, реализация данного положения закона направлена на формирование свободного волеизъявления подсудимой своей позиции. Также судом в соответствии со ст. 47 УПК РФ, разъяснены то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

    Анализируя оглашенные показания подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она дает подробные, признательные показания в части, суд находит, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

        Кроме того из оглашенных показаний подсудимой следует, что она фактические обстоятельства дела не оспаривает, и из ее действий следует, что она действовала с прямым умыслом. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимой не установлено.

    Суд установил, что мотивом совершения Сульдемчик данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванных тем, что потерпевший сообщил, что у него отсутствует алкогольный напиток.

    Письменные доказательства подтверждаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

    Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Сульдемчик, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в область передней поверхности грудной клетки, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий Сульдемчик, которая пренебрегая установленным общепринятым порядком и правилами поведения, используя надуманный повод, находясь в общественном месте в присутствии иных лиц, умышленно учинила конфликт с потерпевшим, во время которого причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, указывает на ее стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что, в свою очередь, свидетельствует о направленности ее умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в котором суд приходит к выводу о наличии в действиях Сульдемчик хулиганских побуждений.

    Действия подсудимой Сульдемчик свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желала его наступления, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сульдемчик в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и суд квалифицирует действия подсудимой Сульдемчик О.О. по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ.

        С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в суде, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, психическая полноценность Сульдемчик у суда сомнений не вызывает.

    Сульдемчик <данные изъяты>

    Подсудимой совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновной, характеризующейся непосредственно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи подробных показаний, также в части описания, примененного ею ножа, характеристику по месту жительства, условия ее жизни, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и отсутствие судимости.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

        Признавая активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи подробных показаний смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, принимая во внимание ее личность, учитывая характеризующие данные подсудимой, обстоятельства и общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание, в виде реального лишения свободы и не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях ее исправления назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как она представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера наказания, а также применение ст. 73 УК РФ как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия, и оснований для применения положений данной статьи суд не усматривает.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, которое было совершено с применением ножа, в качестве оружия преступления, и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Сульдемчик О.О. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

        Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

        Меру пресечения Сульдемчик О.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Сульдемчик под стражей по данному делу с 11.05.2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле, одежда потерпевшего ФИО3 возвращены, снять ограничения по их хранению по вступлению приговора в законную силу, нож уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в виду имущественной несостоятельности подсудимой, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сульдемчик О.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сульдемчик О.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Сульдемчик О.О. под стражей по данному делу с 11.05.2023 года по 06.07.2023 года, с 07.07.2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Сульдемчик О.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле, одежда потерпевшего ФИО3 возвращены, снять ограничения по их хранению по вступлению приговора в законную силу, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             С.С. Сарыглар