Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-342/2023 от 07.02.2023

Материал № 13-342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года              г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при помощнике судьи Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении должника Лежневой Н. Н.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Кретова А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 479 руб., в отношении должника Лежневой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.», в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Представитель взыскателя АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Лежневой Н.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 279 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лежневой Н.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 479 руб. (л.д. 6).

Согласно ответу Индустриального отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лежнева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений высшего суда следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно материалам дела на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Лежнева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «Банк Р. С.», возложенные на Лежневу Н.Н. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Кроме того, поскольку Лежнева Н.Н. не могла являться должником по исполнительному производству, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Принимая во внимание отсутствие оснований для продолжения исполнительного производства ввиду смерти должника до вынесения исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения данного исполнительного производства, суд считает необходимым прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лежневой Н.Н.

Следует также отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя АО «Банк Р. С.» права обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 479 руб., в отношении должника Лежневой Н.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова