Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-955/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1222/2021

11RS0004-01-2021-002084-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Крыловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Крыловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договора займа № ПЧ20-000021, заключили договор потребительского займа путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.01.2020, подписанной лично ответчиком. Во исполнение заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата суммы займа и процентов – 13.07.2020. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на сумму займа проценты с соответствии с указанным договором. По состоянию на 11.06.2021 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 432 рубля, компенсация за пользование суммой займа в размере 31 710 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Речного судебного участка г. Печора № 2-1096/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2020 года ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Крылова Т.Н. заключили договор потребительского займа № ПЧ20-000021 на предоставление денежных средств ответчику в размере 25 000,00 рублей, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком.

Пунктом 4 Договора потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13.01.2020 определена процентная ставка за пользование суммой займа, а именно, на период с даты заключения до даты, определенной в договоре как дата возврата займа 146% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательства по договору процентная ставка равна 53-кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13.01.2020 заемщик обязан производить погашения займа, оплачивая единовременно в срок не позднее определенного датой возврата займа, согласно графику платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Крылова Т.Н. по договору потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13.01.2020 по состоянию на 11.06.2021 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 432 рубля, компенсация за пользование суммой займа в размере 31 710 рублей.

28.04.2021 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры вынесен судебный приказ № 2-1096/2021 о взыскании с Крыловой Т.Н. задолженности по договору потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13.01.2020 за период с 13.01.2020 по 15.03.2021 в сумме 50 142 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры в период временного замещения мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры 25.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.06.2021 между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ИП Мирон А.К. заключен договор № 00БП-001222 на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13.01.2020 по состоянию на 11.06.2021, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 142 рубля, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 704 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по договору потребительского займа № ПЧ20-000021 от 13 января 2020 года сумму займа в размере 18 432 рублей; компенсацию за пользование суммой займа за период с 13.01.2020 по 15.03.2020 в размере 31 710 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова