Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7805/2023 от 05.06.2023

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело 33-7805/2023

Дело суда первой инстанции № 2-2169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Александровой Т.В., Серикова В.А.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Е.А. к администрации м.<адрес> и администрации с.<адрес> м.<адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Б.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации м.<адрес> и администрации с.<адрес> м.<адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания по адресу <адрес>, была переселена из жилого помещения на 2 этаже указанного здания в нежилое помещение на I этаже общежития по адресу: <адрес>

На момент заключения договора социального найма истец не знала о том, что помещение является нежилым. Она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о создании комиссии для признания помещения, в котором она проживает, непригодным для постоянного проживания. Однако, согласно ответам администрации, помещение, занимаемое Истцом по договору социального найма, непригодным для проживания в установленном порядке не может быть признано, поскольку не является жилым.

Вместе с тем, с учетом фактического проживания по договору социального найма в помещении, являющемся нежилым, считает, что имеет право требования в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ признания её лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку занимаемое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке; обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в виде отдельной квартиры площадью не ниже установленной нормы предоставления на территории м.р. Ставропольский, по договору социального найма с учетом дополнительной площади на состав семьи из трех человек либо выплатить компенсацию в денежном выражении для покупки жилья.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Б.Е.А. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке удовлетворены частично. На администрацию муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить Б.Е.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленной нормы представления на территории м.<адрес> в границах м.<адрес> на состав семьи из 3- человек.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании истец Б.Е.А., ее представитель В.И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что семья истца проживает в помещении, непригодном для проживания, при предоставлении нежилого помещения по договору социального найма администрация с.<адрес> действовала неправомерно, соответственно, семья истца имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Представитель администрации м.<адрес> С.Ю.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнила, что полномочия по предоставлению жилых помещений, в силу соглашения о распределении полномочий, возложены на администрацию с.<адрес> м.<адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Самарского областного суда, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием, данное общежитие передано из собственности администрации м.<адрес> в муниципальную собственность сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> на основании <адрес> N 31-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <адрес>» (Приложение № «Перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> из собственности муниципального района <адрес>» п/п №).

На основании протокола № совместного заседания профкома и администрации ЗАО им. Степана Разина от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Е.А. и членам ее семьи (сын Ю.К.Г. и сын Б.Е.А.) выделена комната в общежитии в селе <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., в которой были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

После смены адреса присвоен новый: <адрес>.

На основании распоряжения администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи три человека: Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ю.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> и Б.Е.А. заключен договор № социального найма помещения, по условиям которого истцу и членам ее семьи Ю.К.Г. и Б.Е.А. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комната №.

Из пояснений сторон следует, что истцу и членам ее семьи комната № в указанном здании предоставлена, в связи с проведением капитального ремонта здания общежития.

При этом, согласно сообщению администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по переселению Б.Е.А. в спорное жилое помещение из ранее занимаемого, а также информация об обстоятельствах, послуживших основанием для заключения договора социального найма в администрации района – отсутствуют.(т.3 л.д.1-2, 17-19)

Согласно сообщению администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по признанию здания общежития в <адрес> нуждающимся в капитальном ремонте в 2010г., о расселении жильцов на время ремонта в администрации отсутствуют. Документы, являющиеся основанием заключения договора социального найма с Б.Е.А. на комнату 35 в администрации с.п. отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. и ее сыновья зарегистрированы по вышеуказанному адресу: в комнате № <адрес> в <адрес> до настоящего времени.

Между тем, согласно техническому паспорту общежития от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП <адрес> «<данные изъяты>» Ставропольский филиал, первый этаж общежития, расположенного по адресу: <адрес>, предназначен для размещения нежилых помещений (л.д. 49-64 т. 1).

Из данного технического паспорта общежития следует, что комната № (предоставленная истцу по договору социального найма), расположена на первом этаже здания общежития и является нежилым помещением.

Из пояснений истца, представителя администрации м.<адрес> также следует, что предоставление семье Б.Е.А. прежнего жилого помещения – комнаты № (после смены адреса №) в указанном здании общежития не представляется возможным, в связи с оборудованием на ее месте после ремонтных работ общего санузла.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на наличие у нее права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ, указывая на непригодность занимаемого ею помещения для проживания и на ее нуждаемость в социальном жилье.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом помещение не признано непригодным для проживания, здание общежития, в котором находится спорная комната не признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку, согласно заключению межведомственной комиссии №2 от 05 ноября 2020 г., основания для признания многоквартирного <адрес>, с.<адрес> м.<адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Также, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что предоставление истцу для проживания комнаты № на первом этаже здания общежития, являющейся нежилым помещением само по себе не является основанием для обеспечения истца жилым помещением именно во внеочередном порядке, поскольку основания для этого конкретно изложены в ст. 57 ЖК РФ, и расширенному толкованию не подлежат.

Кроме того, отказывая в иске, суд принял во внимание, что ранее прокурор <адрес> обращался в интересах Б.Е.А. с иском о предоставлении жилого помещения по договору найма, однако Б.Е.А. отказалась от исковых требований, производство по делу было прекращено.

Судебная коллегия находит выводы суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований ошибочными по следующим основаниям.

Так, действительно, подтверждений тому, что межведомственная комиссия администрации муниципального района <адрес> принимала решение о признании <адрес>, с.<адрес> м.<адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, материалы дела не содержат. Напротив, установлено, что межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о принятии органом местного самоуправления решения о признании дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и дальнейшем использовании указанного дома (абзац 7 пункта 7 Положения) отсутствуют.

Сам по себе факт того, что занимаемое истцом помещение является нежилым, не является основанием для внеочередного предоставления жилья по социальной норме, на условиях, указанных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении истцу жилого помещения вне очереди судебной коллегией также не усматривается.

Вместе с тем, жилищный вопрос решается ответчиком в установленном жилищным законодательством порядке.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

При этом Б.Е.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на обстоятельства переселения ее с членами семьи из жилого помещения в нежилое помещение, а также на заключение договора социального найма на помещение, которое изначально являлось нежилым, непригодным для проживания.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от №/ркк, по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки вынесено представление в адрес администрации с.<адрес> и направлено исковое заявление в Ставропольский районный суд. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию с.<адрес> возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства путем приведения здания общежития в надлежащее техническое состояние. Перевод помещения из нежилого в жилое в установленном порядке администрацией с.<адрес> не произведен.

Из многочисленных ответов прокуратуры <адрес> по обращениям истца, представленных в материалы дела, следует, что перевод помещения (комнаты № представленной истцу по договору социального найма) из нежилого в жилое помещение в установленном законом порядке администрацией сельского поселения Подстепки не проведен.

В сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация с.<адрес> подтвердила выделение денежных средств по содержанию данного общежития.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией с.<адрес> в адрес Б.Е.А. сообщено об изготовлении администрацией сельского поселения экспертного заключения по вопросу возможности признания помещений 1 этажа здания общежития жилыми (т.1 л.д.18об)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», обследуемое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Согласно техническому паспорту на первом этаже расположены нежилые помещения, общей площадью № кв.м. На момент обследования помещения первого этажа предоставляют собой комнаты, а также помещения вспомогательного использования, приспособленные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в указанных помещениях. Помещения первого этажа являются нежилыми, на момент обследования используется для малосемейного проживания, каждая семья занимает одну комнату, площадью 13-21 кв.м. Использование указанных помещений в качестве жилых помещений с постоянным размещением требует выполнения перевода указанных помещений из категории нежилых помещений в жилые, при условии соответствия требования норм (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные правила проектирования», ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания» (л.д. 26-37 т. 1).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения соответствуют указанным требованиям или возможно устранить выявленные нарушения, не представлено.

Согласно сообщению администрации с.<адрес>, в здании общежития имеется санитарный узел, отдельной комнаты под кухню нет (т.3 л.д.9

При этом, согласно экспертному исследованию комнаты № <адрес> в <адрес>, выполненному ООО «Звента» (т.3 л.д.25-28), помещение № площадью № кв.м., расположенное на первом этаже в здании общежития по адресу: <адрес>. 1, не соответствует требованиям нормативных, градостроительных, технических и иных норм и правил, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и создает угрозу здоровью граждан, непригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в силу выявленных обстоятельств и нарушений требований государственных норм и законодательных актов ( отсутствие системы вентиляции, высота помещения № (менее №), нежилое помещение комната № (поз.19) в <адрес> в <адрес> невозможно признать жилым помещением. Указанные нарушения являются неустранимыми, т.к. невозможно произвести демонтаж несущих плит перекрытия и увеличить высоту потолков без разрушения несущих конструкций перекрытия, стен и нарушения несущих ограждающих конструкций здания Общежития в целом.

Из представленных в материалы дела сообщений Государственной жилищной инспекции <адрес> следует на отсутствие оснований для признания здания общежития аварийным, вместе с тем, установлено, что администрацией м.<адрес> не издано постановление с указанием о дальнейшем использовании помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в связи с чем, в адрес администрации м.<адрес> выданы предписания.

При этом из материалов дела также усматривается, что Администрация м.<адрес> обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции, которыми выставлены требования о запросе у межведомственной комиссии заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, издании постановления с указанием о дальнейшем использовании помещения многоквартирного <адрес> на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления отказано.

Во исполнение выданных предписаний и постановленных судебных актов постановлением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания. Рекомендовано собственникам, нанимателям и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме осуществлять их дальнейшее использование в соответствии с функциональным назначением и проектными данными.

Таким образом, непосредственно само здание общежития не признано аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, помещение на 1 этаже здания общежития, предоставленное истцу по договору социального найма, является нежилым. Решения о переводе нежилого помещения в жилое не принималось.

Представитель администрации м.<адрес> в процессе рассмотрения дела указала на невозможность перевода спорного нежилого помещения в жилое даже при обращении граждан по данному вопросу, в связи с отсутствием нормативной базы и статуса спорного помещения как нежилого.

Таким образом, в процессе апелляционного рассмотрения возможности перевода спорного нежилого помещения в жилое не установлено, установленные в перечисленных заключениях нарушения не устранены, доказательств возможности их устранения не представлено.

С учетом изложенного, истцу Б.Е.А. и членам ее семьи в нарушение статей 15, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено по договору социального найма нежилое помещение, возможности перевода которого в жилое не установлено, в силу чего усматривается неправомерность действий администрации с.<адрес> м.<адрес> при заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг..

По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилое помещение не может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При рассмотрении дела установлено, что истец Б.Е.А. является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания, Б.Е.А. не имеет, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие оснований для внеочередного обеспечения семьи истца жилым помещением, поскольку занимаемое помещение непригодным для проживания не признавалось, угрозы для жизни и здоровья не установлено, вместе с тем, учитывая неправомерные действия администрации с.<адрес> м.<адрес> при заключении договора социального найма на помещение, являющееся нежилым, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и обязании администрации с.<адрес> предоставить истцу по договору социального найма иное благоустроенное равнозначное жилое помещение в пределах сельского поселения.

Согласно позиции администрации с.<адрес>, выраженной в процессе рассмотрения дела, в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий администрации с.<адрес> на уровень муниципального района <адрес>, полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, переданы администрации м.<адрес>. Таким образом, предоставление помещения по договорам социального найма осуществляется администрацией м.<адрес>.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы администрации м.<адрес> о том, что они являются ненадлежащим ответчиком.

Так, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством были делегированы администрацией с.<адрес> администрации м.<адрес> соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. действующего до соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче осуществления части полномочий сельского поселения Подстепки м.<адрес> на уровень м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация с.<адрес> передает Администрации м.<адрес> полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в части:

- ведения в установленном порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- подготовки и оформления необходимой документации для предоставления администрацией сельского поселения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального фонда за счет средств бюджета поселения. (п.п.6 п.1.1 Соглашения)(т.2 л.д.1-11, т.3 л.д.86-91)

Таким образом, вопрос о разграничении полномочий при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма прямо регламентирован Соглашением.

В силу представленного Соглашения, буквального толкования его условий в соответствии со ст.431 ГК РФ, предоставление жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма относится к полномочиям администрации с.<адрес>.

При этом при заключении договоров социального найма собственником жилого помещения остается администрация с.<адрес>, соответственно, оснований для применения п.2 Соглашения, регламентирующего вопросы распоряжения имуществом сельского поселения, не усматривается.

Кроме того, нарушение требований жилищных прав истца по предоставлению нежилого помещения произведено именно администрацией с.<адрес>.

Также, согласно типовым договорам социального найма жилого помещения, договоры социального найма жилого помещения заключаются от имени администраций сельских поселений.

Администрацией с.<адрес> не оспаривается несение расходов на содержание и ремонт общежития, как собственником.

Выводы суда об отказе в иске, в связи с обращением ранее прокурора <адрес> в интересах Б.Е.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и отказом Б.Е.А. от указанных требований судебная коллегия находит ошибочными, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, кроме того, в настоящее время изменен субъектный состав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года отменить.

Исковые требования Б.Е.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию с.<адрес> м.<адрес> предоставить Б.Е.А. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 3х человек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: