Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-859/2023 от 18.01.2023

Дело № 13-859/2023 (2-55/2020)                                         12 апреля 2023 года

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колодяжного Сергея Юрьевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Баранова Александра Геннадьевича к Колодяжному Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020 года Приморским районным судом вынесено решение по иску Баранова А.Г. к Колодяжному С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 28.07.2020 года решение суда отменено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, по условиям которого Колодяжный С.Ю. выплачивает Баранову А.Г. денежную сумму в размере 65 000 000 рублей, которая включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 04.04.2014 года, по договору займа от 31.07.2014 года и по договору займа от 26.08.2014 года, от остальных требований к ответчику истец отказывается, ответчик обязуется выплатить указанные денежные средства в срок не позднее 90 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения, мировое соглашение в случае его не исполнения ответчиком подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-55/2020, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Г. Санкт-Петербургу Раммо Л.А. возбуждено исполнительное производство № 279994/22/78024-ИП от 02.11.2022 года в отношении должника Колодяжного С.Ю. в пользу взыскателя Баранова А.Г. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 000 000 рублей.

14.01.2023 года представитель ответчика Колодяжного С.Ю. – адвокат Орлова М.А., действующая на основании ордера, доверенности, направила в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 279994/22/78024-ИП от 02.11.2022 года, указав, что 06.08.2021 года между Колодяжным С.Ю. и Барановым А.Г. было заключено соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым прекращаются обязательства Колодяжного С.Ю. перед Барановым А.Г., вытекающие из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда 28.07.2020 года, а также из решения третейского суда от 06.08.2021 года. Согласно данному соглашению об отступном в счет исполнения мирового соглашения Колодяжный С.Ю. передает Баранову А.Г. указанные в соглашении объекты недвижимого имущества. Баранов А.Г. до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на данные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем Колодяжный С.Ю. исполнил условия мирового соглашения.

Истец Баранов А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные в соглашении об отступном от 06.08.2021 года объекты недвижимого имущества, поскольку зарегистрированы ограничения и обременения в отношении данных объектов.

Ответчик Колодяжный С.Ю. в судебное заседание не явился, имеет представителя адвоката Орлову М.А., действующую на основании ордера, доверенности, представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Г. Санкт-Петербургу Раммо Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доводы, на которые ссылается сторона ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований, при которых исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Суд полагает необходимым отметить, что сторона ответчика ссылается на факт исполнения Колодяжным С.Ю. условий мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 28.07.2020 года.

Вместе с тем фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. Разрешение вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░