Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2013 (11-990/2012;) от 07.12.2012

Мировой судья – Дамова Ж.А. №11-57/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2013 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Митряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой НВ к Б о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Черновой НВ на решение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 09.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.В. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Свои требования мотивировала тем, 16.04.2009 заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2014. В эту сумму кредита входила сумма комиссии за выдачу кредита в размере 2% от стоимости кредита, что составило 6000 руб. Истец считает, что денежные средства, выплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, потребованы ответчиком незаконно в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 09.10.2012, постановлено:

«В иске Черновой НВ к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условия кредитного договора от 16.04.2009г. о возложении обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления отказать».

С данным решением Чернова Н.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, мотивируя требования тем, что срок исковой давности ею не пропущен, датой начала течения срока необходимо считать 02.03.2010, когда изменилась судебная практика и она узнала о нарушении своего права.

В судебном заседании истец Чернова Н.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что оплата комиссии ею было осуществлена 06.04.2009 при получении суммы кредита, в апреле 2011 года она досрочно погасила кредит, а в суд обратилась 02.08.2012. О сроках давности она не знала, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 02.03.2010.

Представитель ответчика Б. не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещен по имеющемуся у суда адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного исследования установлено, что 16.04.2009 между Черновой Н.В. и Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата суммы полученного кредита до 15.04.2014 с уплатой 21,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик оплачивает комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно. Согласно пояснениям истца при получении кредита она 16.04.2009 уплатила комиссию за его выдачу в размере 6000 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, графиком погашения, чеком о выдаче наличных денежных средств с кредитной карты.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно применилсрок исковой давности, заявленный представителем ответчика, поскольку исполнение сделки в части уплаты комиссии за выдачу кредита произведено истцом в апреле 2009г., истец же обратилась в суд с иском только 02.08.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условия кредитного договора от 16.04.2009, исполненного в апреле 2009 г., истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

Поскольку истцом ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления истцу пропущенного давностного срока, а также отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Черновой Н.В. о том, что она не знала о сроках исковой давности и наличие малолетнего ребенка, к уважительным причинам не относятся.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 09.10.2012 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева