Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 ~ М-1849/2022 от 30.05.2022

№2-1800/2022

№58RS0018-01-2022-003471-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала к Приказчиковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, 07 августа 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала заключило с Приказчиковой С.М. соглашение № 1715001/1686, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых. Пунктом 4.2.1. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные соглашением. По состоянию на 11 апреля 2022 г. задолженность Приказчиковой С.М. по соглашению № 1715001/1686 от 07.08.2017 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 22 665 руб. 24 коп., в том числе:

- 20 447 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу;

- 710 руб. 62 коп. — сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга;

- 1 429 руб. 73 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 77 руб. 23 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Приказчиковой С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1715001/1686 от 07 августа 2017 года по состоянию на 11 апреля 2022 года в сумме 22 665 руб. 24 коп., в том числе:

- 20 447 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу;

- 710 руб. 62 коп. — сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга;

- 1 429 руб. 73 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 77 руб. 23 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть соглашение № 1715001/1686 от 07 августа 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Приказчиковой С.М. с 12 апреля 2022 года.

Взыскать с Приказчиковой С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 6 879 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Приказчикова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Приказчиковой С.М. 07 августа 2017 года заключено соглашение №1715001/1686, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 90 000 руб. на срок не позднее 07.08.2022 года с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых.

По условиям соглашения возврат кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Приказчиковой С.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ею была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

       На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Поскольку Приказчиковой С.М. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала к Приказчиковой С.М. о взыскании задолженности по соглашению № 1715001/1686 от 07 августа 2017 г. в сумме 22 665 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

           Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Приказчиковой С.М. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор № 1715001/1686 от 07 августа 2017 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого кредитного договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

     Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с удовлетворением требования о взыскании с Приказчиковой С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 22 665 руб. 24 коп. и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 879 руб. 96 коп.

     Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала удовлетворить.

      Взыскать с Приказчиковой Светланы Михайловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1715001/1686 от 07 августа 2017 года по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере 22 665 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб. 96 коп.

Расторгнуть соглашение № 1715001/1686 от 07 августа 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Приказчиковой Светланой Михайловной с 12 апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                  Ю.В. Петрова