Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2023 ~ М-1246/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело № 2-1282/23

50RS0046-01-2023-001447-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              20 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО6 к ООО «ГикБреинс» о признании договора на обучение расторгнутым и взыскание денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец,    обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ООО «ГикБреинс» 115200 рублей, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею оформлен заказ № на прохождение обучения на факультете «Разработчик» и заключен с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг. В этот же день ею оплачен счет № на сумму 115200 рублей. После оплаты и получения доступа к базе знаний она поняла, что новые специализации раскрываются поверхностно, в малом объеме и не соответствуют программе обучения, опубликованной на сайте, в результате чего оказываемые ответчиком услуги ее не устроили как потребителя.

Чтобы приостановить обучение, во избежание начисления средств за фактически не используемые услуги, она попросила остановить обучение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась по телефону сотрудница, сообщившая о сумме возврата, однако обоснованность озвученную сумму она не смогла. Письменно ей не ответили о сумме возврате, как и на досудебную претензию.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыва с иском не согласны.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца. проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.450.1 ГК РФ,- 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.782 ГК РФ,- 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

           Согласно ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», -потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

На основании ст.779 ГК РФ,- 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.А. произвела заказ № на оказание услуги дистанционного обучения на информационной платформе Ответчика ООО «ГикБреинс».

ДД.ММ.ГГГГ её был оплачен счёт на сумму 115 200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей за программу "Разработчик" “.

            Сумма была списана сразу путём оформления кредита с процентной ставкой 18,03 восемнадцать целых и три сотых) процента ( л.д.42).

            Как пояснила в судебном заседании истица,- в процессе обучения она посчитала качество предоставляемых услуг несоответствующим заявленному, в связи с чем она решила прекратить обучение и расторгнуть договор оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику и просила указать порядок отказа от договора и уточнить сумму возврата.

Согласно письменного ответ поступившего истице 24.01.2023г. была указана сумма возврата в размере 17 280 рублей.

Обучение было приостановлено 08.02.2023г., что подтверждается электронным письмом, направленным истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Никитиной Н.А. отправлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора, требованием предоставить ей возврат денежных средств с учетом фактически понесённых расходов, а также отчёта по этим расходам.

В ответ на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ без расчета суммы, составившей уже 15 235 руб.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств опровергающих доводы истицы, не представлен расчет фактически понесенных Никитиной Н.А. расходов и качественного исполнения договорных обязательств.

В связи с чем, требования о признании договора расторгнутым и взыскании 115200 рублей, оплаченных истицей за обучение по программе «Разработчик» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей определяется судом в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62600 рублей. из расчета: (115200 руб.+10000 рублей компенсация морального вреда):2=62600 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитиной ФИО6 удовлетворить частично.

Признать договор заключенный между Никитиной ФИО6 и ООО «ГикБреинс» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Никитиной ФИО6 115200 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, 62600 руб. штраф в размере 50% присужденной суммы.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

Федеральный судья:                             О.М.Майборода