Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2023 ~ М-1223/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 38RS0033-01-2023-002187-69 (№ 2-1582/2023) по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 (ответчик, заемщик) заключен Договор <номер>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 548 376 рублей на срок 61,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составляет 518 849,26 рублей, из них: 482 407,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 32 604,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 0,00 рублей – комиссии, 3 838,19 рублей – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штраф и пени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 515 011,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350,11 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 548 376 рублей, под 11,7 % годовых, сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 200 рублей и в количестве 60, полная стоимость кредита (ПСК) составляет 13,829% годовых или 181 906,71 рублей (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор заключен на основании заявления <ФИО>2 от <дата> о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в оферте на предоставление займа.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение кредита наличными, после ознакомления Заемщика с предложением Банка в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Судом установлено, что оферта на предоставление Кредита была акцептована ответчиком путем подписания кодом АСП (аналог собственноручной подписи) - <дата> в 16:35:49, по номеру телефона +<номер>.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Кредитный договор (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика (+<номер>), указанный ответчиком в Заявлении на получение Кредита наличными, истцом было направлено СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение спорного кредитного договора произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика.

Следовательно, условие статьи 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 548 376 рублей между сторонами было заключено и все существенные условия договора(соглашения) -сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом, сторонами были согласованы.

Договор кредитования заключен путем принятия ПАО «МТС-Банк» предложений <ФИО>2, изложенных в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>2 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, погашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выпиской за период с <дата> по <дата> и отчетом по задолженности по кредитному договору за <дата> (сформирован <дата>).

<дата> кредитором на имя заемщика было составлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 504 633,35 рублей по состоянию на <дата>, направленное <дата> (почтовый идентификатор <номер>), которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства после <дата> от ответчика не поступали.

Так, по расчету, приложенному к иску, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 520 734,11 рублей: 482 407,05 рублей - основной долг, 32 604,02 рублей – проценты, 1 967,21 руб. - пени на просроченный основной долг, 1 892,29 руб. - пени на просроченные проценты, 1 884,86 руб. - штраф.

В период пользования кредитом были начислены суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, которые исключены из расчета задолженности по кредиту, ко взысканию не предъявлены, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 515 011,07 рублей, из которых: 482 407,05 рублей - основной долг, 32 604,02 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 350,11 рублей, расходы по оплате которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 515 011,07 рублей, в том числе: 482 407,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 604,02 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.