Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2023 ~ М-1238/2023 от 16.03.2023

дело № 2–2886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала                   07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Ганиевой В.В.,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиевой ФИО9 к ОСФР по РД (прежнее наименование ГУ-ОПФР по РД) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

    Ганиева В.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по РД о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала.

В обосновании иска указано, что 10 апреля 2018 года ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по РД истцу-Ганиевой В.В., был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия: МК-10, номер:0461000.

01.10.2022г. истец совместно с супругом приняли решение о вступлении в ЖСК «Каспийский», согласно п.1 ч.3 ст.7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-Ф3 часть стоимости квартиры подлежала оплате за счет средств материнского капитала.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона № 256-Ф3, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению ТО ПФР в месячный срок с даты приема заявления. Заявление о распоряжении средствами материнского капитала, истцом было подано в ГУ ОПФР по РД

10.10.2022г., что подтверждается распиской-уведомлением, заявление было зарегистрировано за № 0017-22-003-1811-5054.

Из выписки финансовой части лицевого счета, выданной ГУ ОПФР по РД от 01.03.2023г. видно, что 19.10.2022г. средства материнского капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек были перечислены в счет уплаты паевого взноса члена жилищного кооператива ЖСК "Каспийский".

26.10.2022г. истец был исключен из членов кооператива по собственному желанию.

05.12.2022г. денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек были возвращены на счет ГУ ОПФР по РД, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 за №119.

Из выше изложенного следует, что предоставленные истцу права на получение мер государственной поддержки фактически не реализовано, поскольку средства материнского капитала возвращены в федеральный бюджет.

Просит суд:

Признать за Ганиевой В.В. право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренное Ф3 от 29.12.2006 No256-Ф3;

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан зачислить денежные средства перечисленные платежным поручением от 05.12.2022г. № 119, в размере 524 527 рублей 90 копеек как возврат материнского капитала, на лицевой счет Ганиевой B.B. как лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании истец Ганиева В.В., исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ОСФР по РД (прежнее наименование ГУ-ОПФР по РД), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Ответчик Агаев Р.Т.о. будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение использование исключительно на цели, указанные в ст. 7 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ №256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

С учетом требований закона о том, что средства материнского капитала имеют строго целевое назначение, а также с учетом установленного судом факта оплаты части паевых взносов за счет средств материнского капитала, перечисленных застройщику пенсионным органом, средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу.

Судом установлено, что истицей получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из материалов дела следует, что истец Ганиева В.В. вступила в ЖСК «Каспийский» для приобретения жилого помещения.

За период членства в ЖСК «Каспийский» истец распорядилась средствами материнского капитала, в результате чего с Пенсионного фонда на расчетный счет ЖСК поступила денежная сумма материнского капитала в размере 524527,90 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время истец Ганиева В.В. исключена из числа пайщиков ЖСК «Каспийский» по собственному желанию на основании поданного заявления от 26.10.2022.

При этом ЖСК «Каспийский» возвратило средства мат.капитала истцу на р/с УФК по РД (ГУ-ОПФР по РД) в связи с прекращением членства в ЖСК согласно платежного поручения №119 от 05.12.2022, что также подтверждает ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 51 Распоряжения Правления ПФ РФ от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки", ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая спор по существу с учетом изложенных обстоятельств дела, а также норм материального права, суд приходит к выводу о том, что право истицы ею не утрачено и не реализовано, следовательно, право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению. Восстановление права истицы на распоряжение средства материнского (семейного) капитала включает в себя восстановление возможности последующего распоряжения указанными средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиевой ФИО10, удовлетворить.

Признать за Ганиевой ФИО11 право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренное Ф3 от 29.12.2006 № 256-Ф3.

Обязать ОСФР по РД зачислить денежные средства перечисленные платежным поручением от 05.12.2022г. № 119, в размере 524 527 рублей 90 копеек как возврат материнского капитала, на лицевой счет Ганиевой ФИО12 как лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>