Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3489/2022 ~ М-1924/2022 от 01.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3489/2022 по исковому заявлению Григашкиной ФИО5 к АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил на основании ч.2 ст. 179 ГК РФ признать частично недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Почта Банк» и Григашкиной ФИО6 на сумму части кредита № в размере 74 850 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Григашкиной ФИО7 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 74 850 руб., уплаченные в АО «Почта Банк» в качестве части кредита № по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства в размере 13 135,50 руб., уплаченные в качестве процентов за пользование части кредита № по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Григашкиной ФИО8 на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 43 992,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика АО «Почта Банк» поступили письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых, просили оставить исковое заявление Григашкиной Е.Ю. без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 4 ст. 3 ГПК РФ и порядок обжалования решений финансовых организаций финансовому уполномоченному, а именно, к исковому заявлению не приложены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

Представитель истца – Кондрашкина И.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, при разрешении которых обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 статьи 15 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно взаимосвязанных положений ч.1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 01.06.2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (п.1 ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона).

С 28.11.2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч.1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона), а с 01.01.2020 г. – в отношении микрофинансовых организаций (п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01. 2021 г. ( п. 3-6 ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Заявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец, как следует из иска, фактически просит взыскать с банка страховую премию, уплаченной за услугу, навязанную Банком при заключении кредитного договора, в виде договора страхования.

То обстоятельство, что иск Григашкиной Е.Ю. поименован, как иск о взыскании неосновательного обогащения, не меняет природы денежных средств, которые просит взыскать истец, оплаченные за услугу в виде договора страхования при заключении договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что в отношении заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок не предусмотрен, не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении дела установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался, следовательно истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Григашкиной Е.Ю. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224, 225,331 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Григашкиной ФИО9 к АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:        <данные изъяты>            Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>