Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-166/2023 от 20.02.2023

Дело № 2- 326/2023, 76 RS0011-01-2023-000282-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                               г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Ярославской области к Козловой С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 02.08.2020 г. в 21:05 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер № под управлением Козловой С.С., принадлежащего ФИО1. (полис ОСАГО на момент ДТП №, выдан САО «РЕСО-Гарантия»), автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2., полис ОСАГО отсутствовал, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО №, выдан АО «Астро-Волга»). Виновной в ДТП является ответчица, нарушившая п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, находившаяся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В САО "РЕСО-Гарантия" обратились потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3. с заявлениями о выплате страхового возмещения, в связи с получением травм либо повреждением транспортного средства. По результатам рассмотрения заявлений им были выплачены страховые возмещения: ФИО2 – 30 250,00 руб.,

ФИО4 – 15 000,00 руб., ФИО3 - 261 600,00 руб.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) истец просит суд взыскать с ответчицы Козловой С.С. в порядке регресса страховое возмещение в общей сумме 306 850,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 137,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Козлова С.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебное извещение, направленное ответчице заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации): <адрес>, а также по возможному адресу проживания: <адрес>, возвратилось за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Из материалов дела следует, что 12.12.2019 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО №.

     В период действия договора страхования 02.08.2020 г. в 21:05 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер № под управлением Козловой С.С., принадлежащего ФИО1 автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (полис ОСАГО отсутствовал) и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО №, выдан АО «Астро-Волга»).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 02.09.2020 г. по делу №5-390/2020, вступившему в законную силу, Козлова С.С. 02.08.2020 г. в 21:05 час. по <адрес>, управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Согласно постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 30.11.2020 г. по делу № 5-262/2020, вступившему в законную силу, Козлова С.С., управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, определяющего расположение транспортных средств на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимися по своей полосе автомобилями DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. и FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3., за что Козлова С.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

13.01.2021 г. потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая в связи с получением им травмы средней степени тяжести в виде сотрясения мозга и перелома кубовидной кости левой стопы без смещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 30 250,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 22.01.2021 г., платежным поручением № 61787 от 29.01.2021 г. Размер страхового возмещения определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (п. 63д и п. 43 от страховой суммы 500 000,00 руб.).

В адрес ответчицы 14.09.2021 г. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

21.12.2020 г. потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая в связи с получением им травмы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 было выплачено-страховое возмещение в размере 15 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.01.2021 г., платежным поручением № 61787 от 29.01.2021 г.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (п. 3а от страховой суммы 500 000,00 руб.).

В адрес ответчицы 14.09.2021 г. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

17.12.2020 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 о выплате ей страхового возмещения в связи с повреждением в вышеуказанном ДТП принадлежащего ей транспортного средства Ford Focus №.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению Страховщика, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра ООО «Экспертный центр» № 21 от 19.01.2021 г.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 261 600,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 31.12.2020 г. и от 16.08.2021 г., платежным поручением № 14326 от 28.01.2021 г., а также платежным реестром № 89 от 28.01.2021 г.

Размер страхового возмещения определен на основании Расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ10664540 от 24.12.2020 г. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП 397 000,00 руб. - стоимость годных остатков 136 000 руб. = 260 411,00 руб. + доплата по результатам дополнительного осмотра в размере 1 189,00 руб.).

В адрес ответчицы 14.09.2021 г. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Размеры выплаченных потерпевшим страховых возмещений ответчицей не оспорен.

Поскольку выплаченные истцом страховые возмещения в общей сумме 306 850,00 руб. (30 250,00 +15 000,00 + 261 600,00) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчицы, виновной в ДТП, они подлежат взысканию с ответчицы на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска (иска имущественного характера, подлежащего оценке) должна оплачиваться госпошлина в размере 6 269,00 руб. (5 200 руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб.).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 137,00 руб., что на 2 868,50 руб., чем требовалось.

Поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 269,00 руб., отказывая во взыскании остальной части расходов по оплате госпошлины на сумму 2 868,50 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат указанной части излишне оплаченных судебных расходов путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козловой С.С. <данные изъяты> в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в порядке регресса 306 850,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 137,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчице возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчицей в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Н.А. Грачева