Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2019 ~ М-3276/2019 от 01.10.2019

Дело №2-3529/2015

(74RS0003-01-2019-004076-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Ивченко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ефимовой Е. В., Синельниковой Е. Л., Селюниной Л. В. к индивидуальному предпринимателю Саламатову В. В. о взыскании сумм пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Селюнина Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Саламатову В.В., просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с июня 2019г. по 04 сентября 2019г. в сумме 22 758 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В обосновании исковых требований указала, что с 01.12.2017г. работает по трудовому договору у ИП Саламатова В.В. в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын ФИО20 после чего работодателем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, назначено пособие по уходу за ребенком. Начиная с июня 2019г. работодатель выплату пособия не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 758 рублей 32 коп. Неправомерными действиями ответчика, которые не исполняет обязанности по выплате пособия, ей причинены нравственные страдания (л.д.8).

Синельникова Е.Л. обратилась в суд с иском к ИП Саламатову В.В., просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с мая 2019г. по 26 августа 2019г. в сумме 20 063 рубля 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что с 01.12.2017г. работает по трудовому договору у ИП Саламатова В.В. в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родилась дочь ФИО21, после чего работодателем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, назначено пособие по уходу за ребенком. Начиная с мая 2019г. работодатель выплату пособия не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 063 рубля 36 коп. Неправомерными действиями ответчика, которые не исполняет обязанности по выплате пособия, ей причинены нравственные страдания (л.д.26).

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Саламатову В.В., просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с июня 2019г. по 19 августа 2019г. в сумме 13 557 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обосновании исковых требований указала, что с 01.12.2017г. работает по трудовому договору у ИП Саламатова В.В. в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын ФИО22, после чего работодателем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, назначено пособие по уходу за ребенком. Начиная с июня 2019г. работодатель выплату пособия не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 557 рублей 83 коп. Неправомерными действиями ответчика, которые не исполняет обязанности по выплате пособия, ей причинены нравственные страдания (л.д.45).

Гражданские дела по исковым заявлениям Ефимовой Е.В., Синельниковой Е.Л., Селюниной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Саламатову В.В. о взыскании сумм пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, объединены судом в одно производство.

    В судебном заседании истцы Ефимова Е.В., Синельникова Е.Л., Селюнина Л.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

    Ответчик ИП Саламатов В.В. исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в настоящее время готовит документы для получения средств в ФСС РФ для выплаты пособий. За счет собственных средств не имеет возможности выплачивать пособия.

    Представитель ГУ ЧРО ФСС РФ (филиал №2) Галиуллина Д.А. в судебном заседании отношений к исковым требованиям не высказала, ссылаясь на то, что работодателем не представлены документы, подтверждающие расчет пособия по уходу за ребенком, а также ответчик не обращался с заявлением о возмещении расходов.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком определены Федеральными законами от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1.3 и п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - выплатой, являющейся одним из видов страхового обеспечения такого страхового случая.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лиц.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Селюнина Л.В. с 01.12.2017г. по трудовому договору принята на работу ИП Саламатовым В.В. на должность продавца продовольственных товаров (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. у Селюниной Л.В. родился сын – ФИО8 (л.д.10).

    Синельникова Е.Л. с 01.12.2017г. по трудовому договору принята на работу ИП Саламатовым В.В. на должность продавца продовольственных товаров (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ у Синельниковой Е.Л. родилась дочь – ФИО9 (л.д.33).

Ефимова Е.В. с 01.12.2017г. по трудовому договору принята на работу ИП Саламатовым В.В. на должность продавца продовольственных товаров (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. у Ефимовой Е.В. родился сын – ФИО10 (л.д.56).

    Ответчиком по требованию суда не представлено документов, подтверждающих предоставление истцам Ефимовой Е.В., Синельниковой Е.Л., Селюниной Л.В. отпусков по уходу за детьми до достижения возраста 1,5 лет, документов подтверждающих исчисленный размер и выплату пособия по уходу за ребенком.

    Уклонения работодателя от предоставления таких документов не может рассматриваться как обстоятельство свидетельствующее о необоснованности требований истцов, поскольку право на получение пособия и предоставление отпуска по уходу за ребенком закреплено законодательно.

    В связи с отсутствием иного расчета и возражений ответчика по существу размера заявленного ко взысканию пособия, суд полагает, что при определении суммы взыскания следует исходить из ежемесячного размера пособия Ефимовой Е.В. - 5188 рублей 80 коп., Синельниковой Е.Л. – 5188 рублей 80 коп., Селюниной Л.В. – 7251 рубль 08 коп., поскольку доводы истцов, о том что работодателем было установлено пособие именно такой размер ежемесячного пособия, ответчиком не опровергнуты.

    Установленный судом при рассмотрения данного спора размер пособий истцов не является преюдициальным для отношений между ИП Саламатовым В.В. и ГУ ЧРО ФСС РФ по вопросу выплаты компенсации работодателю, так как исчисленный размер пособия работодателем документально не был подтвержден.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что пособие по уходу за ребенком в спорные периоды истцам не выплачивалось.

    Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании пособий по уходу за ребенком: в пользу Селюниной Л.В. за период с 01.06.2019г. по 04.09.2019г. в сумме 22 758 рублей 32 коп.; в пользу Синельниковой Е.Л. за период с 01.05.2019г. по 26.08.2019г. в сумме 20 063 рубля 36 коп.; в пользу Ефимовой Е.В. за период с 01.06.2019г. по 19.08.2019г. в сумме 13 557 рублей 83 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания пособия за три месяца: в пользу Селюниной Л.В. 21753 рубля 24 коп.; в пользу Синельниковой Е.Л. 15 566 рублей 40 коп.; в пользу Ефимовой Е.В. 13 557 рублей 83 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся длительной просрочке выплаты пособия по уходу за ребенком, привели к существенному нарушению прав работников, которые были лишены социальной поддержки и средств к существованию, что повлекло нравственные страдания истцов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Селюниной Л.В. 2000 рублей; в пользу Синельниковой Е.Л. 2000 рублей; в пользу Ефимовой Е.В. 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, по причине их несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3127 рублей (883 рубля +542 рубля + 802 рубля), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019░. ░░ 04.09.2019░. ░ ░░░░░ 22 758 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21753 ░░░░░ 24 ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21753 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019░. ░░ 26.08.2019░. ░ ░░░░░ 20 063 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 566 ░░░░░░ 40 ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 566 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019░. ░░ 19.08.2019░. ░ ░░░░░ 13 557 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 557 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3127 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░