Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 (2-5907/2022;) ~ М-5242/2022 от 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2023 по иску Долгаева Олега Евгеньевича к Шереметьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгаев О.Е. обратился в суд с указанным иском к Шереметьеву Д.В. ссылаясь на то, что 21.01.2021 г. им переданы денежные средства Шереметьеву Д.В. в размере 2 000 000 руб., в срок до 31.05.2021 года, что подтверждается распиской от 21.01.2021 года. На момент подачи заявления, обязательства со стороны ответчика по возврату денежных средств не исполнены.

На основании изложенного, Долгаев О.Е. просит суд взыскать с Шереметьева Д.В. задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 479,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 527,40 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание мнение истца, а также то, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, судом, на основании ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 г. Долгаевым О.Е. переданы денежные средства Шереметьеву Д.В. в размере 2 000 000 руб., в срок до 31.05.2021, что подтверждается распиской от 21.01.2021 г., за подписью Шереметьева Д.В.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Шереметьевым Д.В. денежных средств по договору займа от 21.01.2021 г. и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, т.е. до 31.05.2021 г., приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Долгаева О.Е. суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.

В исковом заявлении Долгаев О.Е. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 479,47 рублей, за период с 01.06.2021 г. по 19.09.2022 г.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также за период с 02.10.2022 г. по 16.01.2023 г., размер которых составит: 184 602,73 рублей (140 630,13 руб. + 43 972,60 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, в размере 19 123 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 31.10.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгаева Олега Евгеньевича к Шереметьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьева Дмитрия Владимировича (паспорт ***) в пользу Долгаева Олега Евгеньевича (паспорт ***) сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 602, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 123 рублей, а всего взыскать 2 203 725 (два миллиона двести три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья                    подпись     О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: