Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Епланова Ю.Л.                                             Дело №12-187/2019

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                 23 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таскиной М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 21 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Кузнецову А.В. вменялось совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: +++ около 18 часов 30 минут по адресу: ///, Кузнецов схватил за плечи Таскину М.Г., после чего швырнул на дорогу, совершив тем самым иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных <данные изъяты> УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Мировой судья установил, что в протоколе не указано, где именно по адресу ул./// произошел конфликт - в доме, на улице, около подъезда, на лестничной площадке, квартире и.т.д. Таким образом, место совершения правонарушения не установлено. Помимо всего, в постановлении указано, что Кузнецовым А.В. в судебное заседание была предъявлена копия протокола аналогичная имеющийся в деле, из которой следует, что в ходе дознания Кузнецов А.В. был ознакомлен с протоколом в его отношении и с него взяты объяснения, при этом протокол об административном правонарушении не содержал даты его составления, указанный протокол ему был вручен в таком виде. Также указано, что в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниях потерпевшей имеются существенные противоречия.

Не согласившись с данным постановлением, Таскина М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол от 07.09.2018 полностью соответствует законодательству, был вручен Кузнецову А.В. и содержал дату и время составления протокола, в нем имеется описание события совершенного им правонарушения. Указанные мировым судьей в постановлении факты: нечетко описаны обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья могла устранить в ходе самого судебного разбирательства. При этом суд указывает в постановлении, что все свидетели дают аналогичные показания об обстоятельствах совершения правонарушения - о том, что Кузнецов совершил конкретные действия - схватил Таскину М.Г. за руку, развернул их с <данные изъяты> и толкнул обеих в спину, от чего они перепрыгнули через канаву. Таким образом, обстоятельства были установлены, в ходе судебного процесса.

В судебном заседании Таскина М.Г., ее представитель Штопольцова М.А., на удовлетворении жалобы настаивали, подтвердив доводы, изложенные в них, просила постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кузнецов А.В., в судебном заседании просил жалобу Таскиной М.Г. оставить без удовлетворения.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

               Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

      Как установлено в судебном заседании, постановление от 21.03.2019 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности 26.03.2019, заявителем подана жалоба 04.04.2019, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о невиновности Кузнецова А.В. мировой судья исследовал копию протокола, представленную Кузнецовым А.В. в судебное заседание, а также указал, что в самом протоколе не описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, неправильно указано место совершения административного правонарушения, выявил противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей.

Изучив данные доказательства, суд пришел к выводу о противоречивости доказательственной базы и недоказанности события причинения Кузнецовым А.В. побоев потерпевшей, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было дано.

Приходя к выводу о противоречивости пояснений свидетелей Свидетель и Свидетель пояснениям самой Таскиной М.Г., суд не привел мотивов, по которым он посчитал, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела и какие у них имеются основания для оговора Кузнецова А.В. Указав лишь на имеющиеся длительные неприязненные отношения между сторонами. Доказательств длительных неприязненных отношений исследовано не было.

Также судом не дана оценка рапорту сотрудника полиции, заявлению о том, что потерпевшая Таскина М.Г. непосредственно после совершения в отношении нее насильственных действий обратилась в органы полиции с сообщением о полученных травмах и указанием, что была избита не известным лицом.

Более того, не устранены противоречия в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и протоколе об административном правонарушении относительно места совершения противоправных действий. Вместо этого мировым судьей указано, что место совершения данных действия не установлено.

Что касается вручения протокола об административном правонарушении Кузнецову А.В. без указания даты его вынесения, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, соответствующий указанным требованиям. Более того, данный протокол подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецовым А.В, потерпевшей Таскиной М.Г., свидетелями. Указанные лица подписали протокол об административном правонарушении без замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьей не устранены противоречия между представленным доказательством - незаверенной копией протокола, представленной Кузнецовым А.В. и имеющимся в материалах дела оригиналом.

Более того, заслуживают внимание доводы Кузнецова А.В. о том, что мировым судьей полностью не исследованы все представленные доказательства.

Так, при рассмотрения дела судом первой инстанции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецовым А.В., были заявлены ряд ходатайств, в том числе, о допросе свидетелей, назначении экспертиз. Вместе с тем, указанные ходатайства мировым судьей при рассмотрении дела не были разрешены.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░