Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-149/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-149/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000699-90

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Александры Петровны на постановление Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 11 апреля 2024 г. Козлова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Козлова А.П. обратилась в суд жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие доказательств ее вины в инкриминируемом ей правонарушении, на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности, поскольку ее письменные возражения на комиссии не рассматривались, на ее письменные обращения о привлечении к ответственности лиц, нарушающих правила выгула домашних животных на территории д. Ермонино, администрация МО Толпуховское не реагирует. Кроме того, установление требований, связанных с содержанием домашних животных, не входит в компетенцию органов местного самоуправления сельского поселения.

Козлова А.П., представитель административной комиссии МО Собинский район Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Защитник Козловой А.П. – Кулагина С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Потерпевший М.В.М., находя постановление Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 11 апреля 2024 г. законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Козловой А.П. отказать.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с п.25.5 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО Толпуховское Собинского района», утвержденных решением СНД МО Толпуховское № 13/3 от 26.05.2017 г. при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц;

2) выгуливать собак из квартир или иных изолированных помещений, а также с изолированных территорий в места общего пользования, без поводка запрещается, за исключением щенков в возрасте до трёх месяцев;

3) выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

4) запрещён выгул животного вне мест, разрешённых для выгула животных решениями органов местного самоуправления.

Козлова А.П. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 20 февраля 2024 г., 21 февраля 2024 г., 20 марта 2024 г. не обеспечила безопасное нахождение принадлежащих ей собак, которые содержатся на территории земельного участка, принадлежащего Козловой А.П. в д. Ермонино Собинского района, собаки свободно, бесконтрольно бегают по д. Ермонино, забегают на земельный участок, принадлежащий М.В.М.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 г. к главе муниципального образования Толпуховское сельское поселение с письменным заявлением обратился М.В.М., в котором просил к ответственности собственника собак базы по производству керам. Блоков, расположенной в д. Ермонино, за нарушение правил выгула собак, которые с 1 февраля 2024 г. по 20 февраля 2024 г. бегают ночью по д. Ермонино, забегая на территорию частных владений, без поводков и намордников, неконтролируемо. Названное заявление не подписано М.В.М., содержит подписи Н.М.В., Н.О.Н., В.В.В., Л.Г.Н.

К заявлению М.В.М. приложены письменные пояснения В.В.В. о том, что на протяжении длительного времени ночью по д. Ермонино свободно бегают собаки без намордника и поводка, принадлежащие собственнику производства строительных блоков, расположенного на территории д. Ермонино, и письменные пояснения Н.М.В. о том, что по деревне Ермонино неконтролируемо и свободно бегают собаки без намордников и поводка, проживающие на территории базы по производству строительных блоков д. Ермонино, забегая на территорию частных владений, нанося вред личному подсобному хозяйству

21 февраля 2024 г. заявление М.В.М. приведенного содержания зарегистрировано за NN.

15 марта 2024 г. главой администрации муниципального образования Толпуховское А.И.Е. в отношении Козловой А.П. составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Принимая обжалуемое постановление, члены Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области, находя достаточными и имеющими юридическую силу видеозапись, предоставленную М.В.М., коллективное заявление Н.М.В., Н.О.Н., В.В.В., Л.Г.Н., признали Козлову А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

    Между тем, с таким выводом административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Анализируя заявление М.В.М., поступившее главе МО Толпуховское 21 февраля 2024 г., на предмет его допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, необходимо отметить, что оно не содержит подписи М.В.М. Указанное обстоятельство влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Какие-либо объяснения у М.В.М. по факту сделанного им заявления с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при производстве по делу об административном правонарушении не получались. Данное обстоятельство М.В.М. подтвердил при рассмотрении судьей настоящей жалобы.

Письменные сообщения В.В.В., Н.М.В. также нельзя признать полученными с соблюдением требований закона, поскольку какие-либо объяснения у указанных лиц с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждением их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении также не получались.

Получение объяснений указанных лиц посредством телефонной связи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из содержания протокола заседания комиссии от 11.04.2024 г., не предусмотрено кормами КоАП РФ, в связи с чем влечет невозможность использования таких объяснений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 3 от 15 марта 2024 г. составлен главой администрации МО Толпуховское в отсутствие Козловой А.П.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеетсяписьменное уведомление Козловой А.П. о том, что 15 марта 2024 г. в 10 час. 00 мин. ей необходимо явиться в здание администрации МО Толпуховское, расположенное по адресу: д. Толпухово, ул. Молодежная, д.15, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ.

Между тем, сведений о вручении названного уведомления Козловой А.П. материалы дела не содержат, и по запросу суда административной комиссией МО Собинский район не представлены.

    При таких обстоятельствах следует признать, что протокол № 3 от 15 марта 2024 г. составлен с нарушением прав Козловой А.П., гарантированных ей ст.28.2 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении № 3 от 15 марта 2024 г. не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, вменяемого Козловой А.П.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования <...> также были проигнорированы.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении М.В.М. о том, что 11 апреля 2024 г. в 09 час. 00 мин. в административной комиссии муниципального образования Собинский район будет рассматриваться дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Козловой А.П. по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Указанное нарушение также является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования Собинский район были нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт совершения Козловой А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении Козловой А.П. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Козловой А.П. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области № 55 от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Козловой Александры Петровны отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                         С.В. Зайцева