Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1314/2023 от 30.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                          г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            С.В. Спесивцевой,

при помощнике                                                                                    Н.Н. Самофаловой,

с участием ответчиков Павлова С.В., Павловой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Павловой В.М., Павловой О.М., несовершеннолетней Павловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 от имени и в интересах которых действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 (далее Банк) и Павловой Валентиной Михайловной был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-3967011700, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты MasterCard, определен лимит кредитования 7000 рублей, установлена процентная ставка 25,9% годовых (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме

    Павлова В.П. принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 60338,96 рублей.

    Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

    Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к наследнику ФИО5 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-3967011700 от 04.02.2015 года, просило взыскать задолженность в сумме 60338,96 рублей из них: просроченные проценты 10830,95 рублей, просроченный основной долг 49508,01 рублей, а также Банк просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2010,17 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками ФИО7 по праву представления.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что принял наследство после ФИО7 в установленном порядке, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Отметил, что ранее обращался в Банк с целью погашения задолженности, однако погасить задолженность не смог в связи с отсутствием требуемых реквизитов.

    Ответчик ФИО2, ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании пояснили, что наследство в установленном порядке не принимали, к нотариусу не обращались, не оспаривали принятие наследства ФИО5

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 (далее Банк) и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-3967011700, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты MasterCard, определен лимит кредитования 7000 рублей, установлена процентная ставка 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО7 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 27.10.2022 года она умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 01.11.2022 года, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа.

    Начиная с 24.10.2022 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 60338,96 рублей.

    Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1150723,07 рублей, таким образом стоимость наследственного имущества превышает 250000 рублей.

ФИО5 в установленном порядке обратился к нотариусу Губкинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

28.04.2023 года нотариусом ФИО8 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей не оспаривался факт принятия ФИО5 наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, единолично принявший наследство после ФИО2

ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которой действует ФИО1 наследниками принявшими наследство, а соответственно ответчиками по делу не являются.

Банком предоставлен расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3967011700 от 04.02.2015 года, согласно которому задолженность составляет 60338,96 рублей из них: просроченные проценты 10830,95 рублей, просроченный основной долг 49508,01 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк к ФИО5, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2010,17 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8592 ░ ░░░5, ░░░3, ░░░4, ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0043-░-3967011700 ░░ 04.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 60338,96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2010,17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░