Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-976/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1416/2021                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Буркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Буркову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Буркову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получила в ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена процентная ставка за пользование кредитом, составляющая <данные изъяты> % годовых. Задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа подлежала начислению неустойка в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником после ее смерти является Бурков В.А. Со дня открытия наследства обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись наследником надлежащим образом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в виде основного долга в размере <данные изъяты>. Приведенную сумму основного долга истец просит взыскать с наследника заемщика – Буркова В.А., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку истец обладал сведениями о прекращении исполнения обязательств по погашению задолженности в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком либо его наследниками обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего) (л.д. 8-11).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского районного нотариального округа Чикишевой Н.С., в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО1 принял сын наследодателя Бурков В.А.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи со смертью Бурковой Н.Ф. по обязательствам, возникшим по кредитному договору, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, составляющая <данные изъяты>.

В пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, к наследнику умершей ФИО1 – сыну Буркову В.А. перешли долги наследодателя, поскольку смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершей стал должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний предполагаемый по графику платеж по кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления почтовым отправлением), руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности с наследника заемщика подлежит удовлетворению в части требований в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей и представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу (в пределах заявленных истцом требований) по повременным платежам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в приведенном размере.

Со стороны истца доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском, оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (цена иска – <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от заявленной цены иска; <данные изъяты> х 44,6% = <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Буркову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Буркова ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 828 (сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, состоящую из основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части заявленные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

                        Справка.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.

Судья                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1416/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001364-08