Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-80/2022 (27RS0022-01-2022-000345-35)

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское                     28 сентября 2022 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Федореевой Л.В., с участием прокурора Пнева М.А., обвиняемого Кузнецова А.Н., защитника – адвоката Крещеновского А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

Кузнецова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Кузнецов А.Н. при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, органом предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче в <адрес> особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, находясь на участке акватории реки Амур, расположенном на <адрес>, используя незаконное орудия лова – ахан длинной 150 м с ячеей 90х90 см, моторную лодку «Амур-Н» с подвесным мотором «Хонда 90», незаконно добыл один экземпляр рыбы семейства осетровых – осетра Амурского, включенную в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего был задержан сотрудниками полиции, в результате чего незаконно добытый экземпляр осетра Амурского возвращен в живом виде в естественную среду обитания.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

    Данную позицию своего подзащитного поддержал адвокат Крещеновский А.А., пояснив, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб его действиями причинен не был.

Прокурор Пнев М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием, мотивировав свою позицию тяжестью и обстоятельствами вменяемого деяния, отсутствием необходимых условий для прекращения уголовного преследования по заявленному основанию – явки с повинной, заглаживание вреда.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 данного Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

    Судом установлено, что в подтверждение предъявленного Кузнецову А.Н. обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ квалифицированы верно, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление, в котором обвиняется Кузнецов А.Н., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Кроме того, он добровольно явился с повинной, что следует из существа его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса дал обстоятельные и подробные показания о совершении противоправного деяния, ущерб от действий обвиняемого, описанных в обвинительном акте, не причинен.

    Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в том числе после деяния, по которому возбуждено рассматриваемое уголовное дело.

Совокупность указанных обстоятельств, а также поведение Кузнецова А.Н. при обнаружении преступления, в котором обвиняется, а также после, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и прекращения уголовного дела в целом, поскольку суд считает, что он перестал быть общественно опасным.

В отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: моторное судно «Амур-Н» с подвесным лодочным мотором «Хонда 90», возвращенные владельцу ФИО6, подлежат оставлению по принадлежности; сеть «ахан» длиной 150 м с ячеей 90х90 мм, хранящаяся в ОМВД России по Ульчскому району, как запрещенное орудие лова, подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 246, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Алексея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: моторное судно «Амур-н» с подвесным лодочным мотором «Хонда 90», возвращенные владельцу, - оставить по принадлежности; сеть «ахан» длиной 150 м с ячеей 90х90 мм, хранящуюся в ОМВД России по Ульчскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                 Л.А. Хегай