Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-351/2023 от 24.11.2023

№5-351/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.Дербент                                                                                           24 ноября 2023 года

          Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Курбаналиева Мурада Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,                                       

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2023 года в Дербентский городской суд РД из ОМВД России по г.Дербенту поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Курбаналиева М.К.

Из протокола об административном правонарушении 05 ДЛ №011402 от 23.11.2023 года следует, что 22 ноября 2023 года в 22 час. 00 мин., Курбаналиев М.К. находясь в <адрес изъят> рядом с торговым центром «Пасаж», расположенного по адресу: <адрес изъят> «б» участвовал в массовой драке в общественном месте, а также применил огнестрельное оружие, тем самым нарушил общественный порядок выраженное явным неуважением обществу.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Данный вывод судьи основан на следующем.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что 22 ноября 2023 года в 22 час. 00 мин., Курбаналиев М.К. находясь в <адрес изъят> рядом с торговым центром «Пасаж», расположенного по адресу: <адрес изъят> «б» участвовал в массовой драке в общественном месте, а также применил огнестрельное оружие.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу ст.213 УК РФ и разъясненному в п. п. 1, 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как следует из материалов административного дела, Курбаналиев М.К. находясь в <адрес изъят> рядом с торговым центром «Пасаж», расположенного по адресу: <адрес изъят> «б» участвовал в массовой драке в общественном месте и применил огнестрельное оружие.

Таким образом, суд полагает, что указанные в протоколе действия Курбаналиева М.К. не подпадают под действия ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а содержат признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае их неполноты в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, если такая неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в случае неправильного оформления материалов дела судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25.2, 28.2, 29.1, 29.4, 29.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                                      

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Курбаналиева Мурада Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОМВД России по г.Дербенту.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

           Судья                                                                                           В.Г. Наврузов