Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2023 ~ М-2758/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Интел коллект" обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 18 000 рублей.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была переуступлена по договору цессии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интел коллект". На основании договора цессии №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была переуступлена истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, уплате начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1611 рублей 60 копеек.

Сумма задолженности по договору уступки права составляет 51343 рублей 92 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51343 рублей 92 копейки, а также госпошлину в размере 1740 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 59 рублей, всего 53143 рубля 24 копейки.

Представитель истца ООО "Интел коллект» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2021 года) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 18 000 рублей, на срок 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 306,600 % годовых. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, дата уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей согласно с п. 6.2 Индивидуальных условий договора составляет 12. Размер периодического платежа составляет 2873 рубля 62 копейки в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика с помощью СМС кода 4770 на номер телефона ответчика.

Заимодавец исполнил обязательство по предоставлению займа в размере 18000 рублей, путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на номер счета ответчика №, что подтверждается информацией о платеже, выполненном по средствам системы «ДеньгиОнлайн».

Согласно с п. 17.1 Индивидуальных условий договора комиссия за выбранный канал выдачи займа составляет 2160 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать штраф в год 20% от суммы займа.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспорено, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и начислен штраф за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 1611 рублей 60 копеек, которые были переуступлены по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интел коллект".

На основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Лайм-Займ» и ООО "Интел коллект", задолженность была переуступлена истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51343 рублей 92 копейки, из которых 16397 рублей 32 копейки основной долг, 31175 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты процентов задолженности 1611 рублей 60 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа 2160 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Интел коллект" задолженности по договору займа в размере 51343 рублей 92 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1740 рублей 32 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что согласно условиям спорного договора займа, срок возврата займа установлен в 168 дней с даты предоставления микрозайма, а погашение задолженности производится каждые 14 дней, а количество платежей составляет 12, то соответственно последняя дата платежа является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения займа, должен исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51343 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано, то и требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Интел коллект" (№ ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                  Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                          Т.В. Земскова