Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-83/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-454/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя ответчиков Мухаммадиева Ф.Ф.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Г. к Сафина Х. и Сафин Ф. о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Исмагилова Г. обратилась в суд с иском к Сафина Х. и Сафин Ф. в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что сторонам и ее дочери Сафина Д. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку ответчики интереса к земельному участку не проявляют, площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, составляет 125 кв.м. у каждого, что не позволяет произвести выдел долей в натуре ввиду их малозначительности, а предложения о реализации принадлежащих им долей ответчики игнорируют, истец, уточнив исковые требования в ходе их рассмотрения, просила суд признать принадлежащие Сафина Х. и Сафин Ф. по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> незначительными, прекратить за ответчиками право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 7/8) на данный земельный участок, возложить на нее обязанность по выплате в пользу ответчиков компенсацию за передаваемые доли в праве общей долевой собственности в размере 420 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель ответчиков Мухаммадиев Ф.Ф. с уточненными исковыми требованиями согласился.

Истец Исмагилова Г., третье лицо Сафина Д., представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, Исмагилова Г., Сафина Х., Сафин Ф. и Сафина Д. являются сособственниками земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Исмагилова Г. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, Сафина Х., Сафин Ф. и Сафина Д. – по 1/8 доли, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиками, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 360 000 рублей.

Истец Исмагилова Г. согласилась с данным экспертным заключением, уточнив исковые требования о возложении на нее обязанности выплатить ответчикам компенсацию в размере 420 000 рублей, тем самым подтвердив возможность выплаты данной денежной компенсации.

Оценивая представленное ответчиками экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, определяя полноту содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о том, что данная оценка, соответствующая предъявляемым требованиям к подобного рода документам, может быть положена в основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доли ответчиков в спорном земельном участке являются незначительными, в натуре их выделить нельзя, поскольку минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Богородское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным Решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1 000 кв.м., принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Исмагилова Г. в части признания принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № незначительными, прекращения за ответчиками права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признания за истцом права общей долевой собственности (доля в праве ?) на данный земельный участок, взыскания в пользу ответчиков компенсации за передаваемые доли в праве общей долевой собственности в размере 420 000 рублей каждому.

Поскольку право общей долевой собственности (доля в праве – 5/8) на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом, оснований для повторного признания за ней данного права не имеется, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исмагилова Г. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к Сафина Х. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) и Сафин Ф. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) удовлетворить частично.

Признать принадлежащие Сафина Х. и Сафин Ф. по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительными.

Прекратить за Сафина Х. и Сафин Ф. право общей долевой собственности (доля в праве каждого – по 1/8) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Исмагилова Г. право общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Исмагилова Г. в пользу Сафина Х. и Сафин Ф. компенсацию за передаваемые доли в праве общей долевой собственности в размере 420 000 рублей каждому.

В остальной части иск Исмагилова Г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: